在項目開始時，深入了解每個利益相關者的預期投資和預期回報. 及時徹底地調查和分享, 可以及時發現陷阱並調整計劃以實現最大可能的影響.

意圖

主動居住涉及多位經驗豐富的顧問和專家護理人員的項目. 有一段時間，該小組共同尋找另一種支持殘疾人的方式. 的前提居住是為了扭轉服務的概念: 不是從系統世界及其機構提供的推理, 但從人們的需要和可能性出發. 來自他們周圍環境和他們居住的社區的潛在支持機會也很重要. “互惠”是這個項目的核心, 因為那些有需要的人也有東西可以提供給自己. 在這個自我概念中- 將給予協作護理以支持創新技術.

的發起人居住目標是讓人們在家裡住得更久，減少孤獨感. 他們希望通過指導他們建立新的聯繫來實現這一目標. 這樣可以減輕看護者的負擔, 相關地區或地區變得更宜居，ZVW 內的成本, WLZ 和 WMO 減少.

中途，組織叫 VitaValley. 這是一個開放和獨立的平台，專注於擴大和加速創新. 改善荷蘭的健康和福祉尤為重要. 數字化應用的實施應導致自我管理和獨立性的突破.

VitaValley 最初參與居住著眼於潛在的融資, 但後來證明主要是能夠促成倡議的戰略形成.

方法

發起人成立了合作社，以實現良好的組織結構 居住. 在試點中，合作社將 居住-嘗試概念. 隨後，該模型將可供當地特許經營商使用. 為了調查擴大和實施的可能性，首先制定了商業計劃. 在此之後，一個所謂的 社會投資回報 (投資回報率)-以正比進行的分析. 該商業計劃之後是 社會投資回報 (投資回報率) 正比分析. 這意味著已經對成本和收益進行了研究居住, 並且該計劃最終證明是有利可圖的. 使用的 SROI 方法中的重要元素是所有利益相關者都參與其中，並且所有重要事項都經過檢查. 對於飛行員來說，找到當地的倡議至關重要, 在哪裡聚會 (政客市長多次向紅隊征求意見, 鄉, 醫療保健提供者和健康保險公司) 共同準備成立一個財團並實現必要的投資. 這項投資的最大部分將用於所謂的 Lééfhuizen. 這些是有需要的人可以獲得臨時支持的地方.

結果

合作社未能與飛行員一起在實踐中測試該概念, 因為在實現過程中出現了以下問題.

首先，在發起人小組中，似乎對課程和努力不均存在分歧. 因為沒有成功的保證, 一些參與者最初採取觀望態度. 這導致了大量的能源損失，並最終導致合作社規模縮小. 其餘三名成員則竭盡全力在一年半內實現一兩個可能的項目. 如果在最後期限之前沒有有希望的試點可以付諸實踐, 我們會停止倡議嗎. 不幸的是，團隊最終失敗了. 儘管對這個概念充滿熱情, 原來是房地產融資 (勒夫惠斯), 每次 瓶頸. 尋求替代融資方法 (健康影響債券, 眾籌, 醫療保健債券和社會基金), 但不幸的是，儘管有實質性承諾，但總是有- 沒有免費的預算. 有時似乎融資障礙將被克服, 但隨後該倡議在最後一刻被拒絕. 羅德: 它不完全符合地方議會的政策. 在相關城市，重點是公民的倡議，而不是多利益相關者模式.

減少

儘管事實上居住從未能夠獲得必要的財政支持, 在此過程中吸取了許多寶貴的經驗教訓.

這段經歷讓 VitaValley 銳化了 SROI 方法的使用. 該組織現在不會在沒有先執行 SROI 分析的情況下啟動任何項目. 早期執行分析的重要性似乎很大! 的情況下居住直到 VitaValley 加入該倡議後才進行分析. 最初的發起人當時已經在這個概念上工作了一年半. 最終，分析表明市政當局的商業案例 (網) 不積極. 因此，一個重要的利益相關者不想承諾. 如果早發現這樣的事情，可以調整計劃, 畢竟要獲得重要各方的承諾.
如果及早進行徹底的分析, 即便如此，以完全不同的概念突破系統世界，結果還是不守規矩. 一個吸引人的願景和一個清晰的商業案例仍然不能總是勝過 (當地的) 政治議程.
房地產部分尤其需要風險投資，但在此期間該投資規模過大，並且具有可用的團隊知識. 建議儘早確定團隊中缺乏哪些知識.

名稱: 迪克·赫爾曼斯
組織: 維他谷

留下評論