在项目开始时，深入了解每个利益相关者的预期投资和预期回报. 及时彻底地调查和分享, 可以及时发现陷阱并调整计划以实现最大可能的影响.

意图

主动居住涉及多位经验丰富的顾问和专家护理人员的项目. 有一段时间，该小组共同寻找另一种支持残疾人的方式. 的前提居住是为了扭转服务的概念: 不是从系统世界及其机构提供的推理, 但从人们的需要和可能性出发. 来自他们周围环境和他们居住的社区的潜在支持机会也很重要. “互惠”是这个项目的核心, 因为那些有需要的人也有东西可以提供给自己. 在这个自我概念中- 将给予协作护理以支持创新技术.

的发起人居住目标是让人们在家里住得更久，减少孤独感. 他们希望通过指导他们建立新的联系来实现这一目标. 这样可以减轻看护者的负担, 相关地区或地区变得更宜居，ZVW 内的成本, WLZ 和 WMO 减少.

中途，组织叫 VitaValley. 这是一个开放和独立的平台，专注于扩大和加速创新. 改善荷兰的健康和福祉尤为重要. 数字化应用的实施应导致自我管理和独立性的突破.

VitaValley 最初参与居住着眼于潜在的融资, 但后来证明主要是能够促成倡议的战略形成.

方法

发起人成立了合作社，以实现良好的组织结构 居住. 在试点中，合作社将 居住-尝试概念. 随后，该模型将可供当地特许经营商使用. 为了调查扩大和实施的可能性，首先制定了商业计划. 在此之后，一个所谓的 社会投资回报 (投资回报率)-以正比进行的分析. 该商业计划之后是 社会投资回报 (投资回报率) 正比分析. 这意味着已经对成本和收益进行了研究居住, 并且该计划最终证明是有利可图的. 使用的 SROI 方法中的重要元素是所有利益相关者都参与其中，并且所有重要事项都经过检查. 对于飞行员来说，找到当地的倡议至关重要, 在哪里聚会 (政客市长多次向红队征求意见, 乡, 医疗保健提供者和健康保险公司) 共同准备成立一个财团并实现必要的投资. 这项投资的最大部分将用于所谓的 Lééfhuizen. 这些是有需要的人可以获得临时支持的地方.

结果

合作社未能与飞行员一起在实践中测试该概念, 因为在实现过程中出现了以下问题.

首先，在发起人小组中，似乎对课程和努力不均存在分歧. 因为没有成功的保证, 一些参与者最初采取观望态度. 这导致了大量的能源损失，并最终导致合作社规模缩小. 其余三名成员则竭尽全力在一年半内实现一两个可能的项目. 如果在最后期限之前没有有希望的试点可以付诸实践, 我们会停止倡议吗. 不幸的是，团队最终失败了. 尽管对这个概念充满热情, 原来是房地产融资 (勒夫惠斯), 每次 瓶颈. 寻求替代融资方法 (健康影响债券, 众筹, 医疗保健债券和社会基金), 但不幸的是，尽管有实质性承诺，但总是有- 没有免费的预算. 有时似乎融资障碍将被克服, 但随后该倡议在最后一刻被拒绝. 罗德: 它不完全符合地方议会的政策. 在相关城市，重点是公民的倡议，而不是多利益相关者模式.

减少

尽管事实上居住从未能够获得必要的财政支持, 在此过程中吸取了许多宝贵的经验教训.

这段经历让 VitaValley 锐化了 SROI 方法的使用. 该组织现在不会在没有先执行 SROI 分析的情况下启动任何项目. 早期执行分析的重要性似乎很大! 的情况下居住直到 VitaValley 加入该倡议后才进行分析. 最初的发起人当时已经在这个概念上工作了一年半. 最终，分析表明市政当局的商业案例 (网) 不积极. 因此，一个重要的利益相关者不想承诺. 如果早发现这样的事情，可以调整计划, 毕竟要获得重要各方的承诺.
如果及早进行彻底的分析, 即便如此，以完全不同的概念突破系统世界，结果还是不守规矩. 吸引人的愿景和清晰的商业案例仍然不能总是胜过 (当地的) 政治议程.
房地产部分尤其需要风险投资，但在此期间该投资规模过大，并且具有可用的团队知识. 建议尽早确定团队中缺乏哪些知识.

名称: 迪克·赫尔曼斯
组织: 维他谷

留下评论