MOA ist ein Kompetenzzentrum für Marktforschung, Forschung und Analytik. Wir haben mit Wim van Sloten gesprochen, Direktor des MOA und Berend Jan Bielderman, Vorsitzender der MOA Profgroep Healthcare über die Zusammenarbeit zwischen MOA und dem Institute for Brilliant Failures und die wichtige Rolle der Forschung für Innovation und Wirkung im Gesundheitswesen.
Oben MOA
Die MOA Profgroep Healthcare ist an allen Aktivitäten im Bereich Marktforschung beteiligt, Digital Analytics und Gewinnung von Einblicken in das Gesundheitswesen. Dabei geht es nicht nur um neue Forschungsarbeiten, sondern auch darum, vorhandene Daten zur Verbesserung der Versorgungsqualität zu nutzen. Dies ist, was das MOA für Forschungsagenturen tut, Gesundheitseinrichtungen und pharmazeutische Unternehmen.
„Krankenhäuser haben viele Daten, aber kämpfen, um die Daten in Erkenntnisse zu übersetzen und sie für die Politikgestaltung zu nutzen.“
Die Zusammenarbeit zwischen MOA und dem Institute of Brilliant Failures
Wenn es dem Institut darum geht, Brilliant Failures zu teilen und die damit verbundenen Lektionen zugänglich zu machen, setzt MOA auf die Prävention von (Brillant) Ausfälle. MOA tut dies per Prior, während und danach in Innovationsprojekten, Produktentwicklung bzw (Pflege) um das Marketing unter diesen Gesundheitsdienstleistern bei der Nutzung von Daten oder der Durchführung von Forschung anzuregen und zu unterstützen.
„Ich glaube, dass relevanten verfügbaren Informationen und Daten zu wenig Beachtung geschenkt wird. Und Entscheidungen werden zu schnell ohne sachliche Begründung getroffen. Wir sehen dies auch in einigen brillanten Fehlern, Fälle, die durch gründliche Vorrecherchen hätten verhindert werden können.“
Von der Innovation für den Patienten zur Innovation vom Patienten
Innovationen im Gesundheitswesen werden heute mehr oder weniger aus der Angebotsperspektive gestartet: ein Prozess oder eine Behandlung muss besser oder effizienter sein. Der Patient wird daran noch zu wenig beteiligt. Die MOA Profgroep Healthcare setzt sich dafür ein, Patienten vom ersten Moment an in Innovationen einzubeziehen. Mit anderen Worten, wir müssen von der Entwicklung von Innovationen für den Patienten zur Entwicklung mit dem Patienten übergehen.
„Pflege sollte zu einer wertvollen Verbesserung im Leben des Patienten führen. Wenn die Pflege nicht dazu führt, verliert die Pflege ihren Wert.“
Die MOA Profgroep Healthcare sieht eine positive Entwicklung. Der Patientenerfahrungsforschung wird immer mehr Aufmerksamkeit geschenkt. Ursprünglich wurde das Sammeln von Patientenerfahrungen von der Aufsichtsbehörde und den Krankenkassen als Verantwortung für eine gute Versorgung durchgesetzt.. Wir befinden uns jetzt in einer Phase, in der den Patienten mehr zugehört wird, aber diese werden immer noch sehr quantitativ gemessen. Mit dem Hauptziel, für die Qualität der Pflege verantwortlich zu sein, o.a. für Krankenkassen. Wir bewegen uns langsam auf eine Situation zu, in der die Erfahrungen der Patienten wirklich zur Verbesserung der Versorgung genutzt werden. Diese Trendwende erfordert die Anpassung aktueller Forschungsmethoden. Techniken, bei denen der ausschließlich quantitative Ansatz aufgegeben und durch eher qualitative Methoden ersetzt wird, Offene Forschungsformen, wo Patienten wirklich zu Wort kommen und wir Einblick in die Wahrnehmung von Patienten bekommen. Die Herausforderung besteht hier darin, die große Anzahl von Patientengeschichten zu analysieren.
„Ich habe selbst eine patientenzentrierte Studie in durchgeführt 27 Krankenhäuser mit solchen 2600 Geschichten. Eine wichtige Erkenntnis war, dass ihnen die Art und Weise, wie Patienten behandelt werden, sehr wichtig ist. Dann sprechen wir über die Anpassung des Sprachgebrauchs an den Wissensstand des Patienten, sondern auch um einen respektvollen Umgang, der die besonderen Umstände, in denen sich der Patient befindet, berücksichtigt. Nicht nur von den medizinischen Fachkräften, sondern auch von den Hilfskräften, wie eine Rezeptionistin am Schalter.“
Zu geringe Wirkung von Innovation und Nutzung von Erkenntnissen und Daten im Gesundheitswesen
Es besteht ein großer Bedarf an Innovationen im Gesundheitswesen aufgrund der zunehmenden Komplexität aufgrund von Personalknappheit und der Nachfrage nach besseren Lösungen für beispielsweise die häusliche Pflege und die medizinische Fernversorgung. Trotzdem kommen Innovationen im Gesundheitswesen nicht gut an und können oft nicht richtig umgesetzt werden. Dies liegt zum Teil an der trägen Kultur innerhalb der Gesundheitseinrichtungen, die stark prozessorientiert ist. Und das meist fehlende oder lange Warten auf Innovationen, die von den Krankenkassen finanziert werden.
MOA sieht das dort (beim) wenig Einfluss von Daten und Forschung auf die Verbesserung der Versorgung durch Krankenhäuser. Und denke, hier gibt es noch einiges zu verbessern. Ein auffälliger Vergleich wird zwischen Unternehmen gezogen, die alle stark in die Forschung investieren, eine Forschungsabteilung mit engagierten Forschern, und den Kunden mit Hilfe der Datenanalyse besser bedienen zu können. Wie zum Beispiel Webshops, die Daten nutzen, um Produkte so schnell und einfach wie möglich zum Kunden zu bringen. Krankenhäuser nutzen Forschung und Daten immer noch nur minimal, um das Kundenerlebnis zu verbessern.
„Manchmal müssen Menschen bis zu zwei Monate auf ein MRT warten. Ich bin sicher, wenn Sie gut mit Daten umgehen, Sie hätten einen Zeitplan erstellen und die Beschäftigung entsprechend anpassen können. Zwei Monate auf ein Sofa zu warten, ist heutzutage undenkbar, aber 2 Monatelanges Warten auf ein MRT wird akzeptiert.“
Mangelnde Finanzierung und kurzfristige Visionen behindern Innovation
Als Ursache für die schleppende Umsetzung von Innovationen im Gesundheitswesen werden drei Faktoren genannt. Erstens sind Finanzierungsströme erforderlich. Jemand muss für die Innovation bezahlen. Die Krankenkasse will oft erst einen nachweisbaren Effekt sehen und der Betreiber, die Krankenhäuser, haben oft kein Geld, um Innovationen umzusetzen. Auch Krankenhäuser sehen oft nicht den direkten Ertrag einer Innovation. Je mehr Transaktionen durchgeführt werden, desto höher sind die Einnahmen. Eine Innovation, die die Gesundheitsversorgung für den Patienten effizienter oder qualitativ besser macht, ist in der Brieftasche für ein Krankenhaus nicht sichtbar. Manchmal führt es sogar zu weniger Einnahmen, weil Patienten seltener wiederkommen müssen oder ihnen bereits mit einem statt mit mehreren Eingriffen geholfen wurde.
Als zweite Ursache wird die aktuelle Kultur im Gesundheitswesen und in Krankenhäusern genannt. Es gibt viel Ad-hoc-Arbeit und manchmal fehlt es an einer langfristigen Vision. Um eine langfristige Vision zu entwickeln, ist es notwendig, einen Blick auf die Entwicklungen und die Zukunft zu haben. Diese Erkenntnis kann aus der Forschung gewonnen werden.
„Es beginnt mit einer guten Trendanalyse und der Entwicklung einer Vision. Außerdem müssen Sie die Geschäftsführung dabei haben. Für eine erfolgreiche Umsetzung von Innovation und Veränderung ist es wichtig, dass das Management frühzeitig in den Prozess eingebunden wird. Das Management muss Voraussetzungen schaffen, unter denen Forscherinnen und Forscher, Praktiker und Patienten können richtig funktionieren. Wenn sie die Bedeutung des Wandels in Forschung und Innovation nicht verstehen, dann ändert sich nichts.”
MOA macht das Gesundheitswesen auf die Bedeutung der Forschung aufmerksam und unterstützt und überwacht die Umsetzung
Das MOA sieht es als eine seiner Aufgaben an, der Gesellschaft die Bedeutung von Forschung bewusst zu machen. Bewusstsein für die Notwendigkeit, einen Einblick zu erhalten, wo sich die Gesundheitsversorgung entwickelt und wo Verbesserungsmöglichkeiten bestehen.
„Unser Ziel ist es, das Gesundheitswesen mit der Forschung vertraut zu machen, ermutigen und unterstützen.“
Als Beispiel sei der AVG genannt. Das MOA hilft Krankenhäusern dabei, was laut AVG beim Sammeln von Patientenerfahrungen erlaubt ist und was nicht.
Der leere Platz am Tisch ist ein gängiges Muster in Forschung und Innovation
Bei der Entwicklung von Innovationen und Forschung,, wie schon erwähnt, der Patient wird zu wenig einbezogen. Viele Lösungen werden für den Patienten erdacht, statt mit oder vom Patienten. Idealerweise sollte zuerst mit den Patienten und dann mit den Behandlern gesprochen werden.
