כמובן שניתן להפיק לקחים מהמקרים של השנה על סמך האמור לעיל ארכיטיפים (שיעורים אוניברסליים) אלא גם על בסיס מה שנקרא 'רמת הכשל'. כשלים מבריקים יכולים להיות מקורם בכשלים במערכת, אִרגוּן-, קְבוּצָה- וברמת הפרט. כישלון מבריק יכול להיות תוצאה של כישלון באחת מארבע רמות, כמו כישלון בשילוב של כמה רמות. במטריצה ​​משולבת רמת הכשל הדומיננטית לכל מקרה עם המהירות הצפויה בה ניתן ליישם את הפקת הלקחים בפועל ולמעשה לצפות לשינוי.. אתה רואה שברוב המקרים הכשל במערכת- והרמה הארגונית שולטת ומהירות היישום של השיעורים תדרוש זמן רב יחסית.

כך אתה רואה בתיק"אין ביסוס לטיפול חדש ב-ADHD" שהמערכת מקשה על פרסום תוצאות מחקר שליליות. החשש מפחות ציטוטים של מאמר עם אפס ממצאים ממשיך ליצור מחסום גבוה לשיתוף לקחים על תוצאות מחקר שליליות. נקודת אור היא שיוזמות שונות עלו כדי להפוך את הגל. לדוגמה, יותר ויותר כתבי עת ומכונים מדעיים בהשפעת תנועת #OPENSCIENCE דורשים ממדענים להשתמש בנתונים הגולמיים שלהם, חומרים, לשים קוד ונהלים משומשים באינטרנט. מה שיכול לעזור גם הוא להעלות השערות ושיטות מובילות. אם אלה מבוססים היטב והמחקר בוצע כהלכה (בהתאם לסטנדרטים המדעיים הרלוונטיים) אז התוצאה רלוונטית, ללא קשר לתוצאה. בנוסף, התאמת מדד הירש, מדד השפעת הציטוטים יכול להקל על תהליך שיתוף הממצאים השליליים. חלקית לאור ההתפתחויות החיוביות הללו, מהירות היישום הצפויה הוצבה באמצע ציר המהירות.

מצד שני של המטריצה, לעומת זאת, רואים את זה בתיק. מיזם חברתי שתי האחיות"במיוחד ברמת הפרט ניתן ללמוד. מיזם חברתי זה עם תוצאות חיוביות במונחים של השפעה חברתית (תהליך השתלבות מחדש והסתמכות עצמית של קשישים) הפסיקה עקב בעיות מימון עקב אי עמידה בהסכמים בעל פה של בעלי עניין. מגיש התיק מגיע מעולם הנדל"ן, הסכמים בעל פה הם הכלל שם, אבל זה בטיפול- ומגזר הרווחה סיפור אחר. בדיעבד, השיעור ברמה האישית עשוי להיראות כמו דלת פתוחה (הבטחות בעל פה אינן מספיקות) אבל באשליות היום-יומיות, כישלון מסוג זה קורה לרבים מאיתנו; בהקשר חדש אתה עדיין מניח התנהגות נלמדת שאינה מתאימה לשם. מהירות היישום של שיעור זה קצרה יחסית!

לכל הניתוחים שלנו, הורד אותו מגזין הולנדי לכשלונות מבריקים

השאירו הערות