Porażka

Co zrobić, jeśli respondenci rzadko odpowiadają na Twoje ankiety i mają trudności z udzieleniem odpowiedzi na Twoje pytania? Judith VanLuijk, pracownik naukowy UMC St Radboud Nijmegen, stwierdza, że ​​polityka i praktyka są zbyt daleko od siebie. Van Luijk chciał wiedzieć, co zaangażowani sądzą o „zasadzie 3R” – koncepcji stosowanej od dziesięcioleci w badaniach nad zwierzętami laboratoryjnymi, oznacza to wymianę, ograniczyć i udoskonalić testy na zwierzętach. Jak się mają badacze, eksperci od zwierząt laboratoryjnych i członkowie Komitetów Doświadczeń na Zwierzętach zajmują się tymi trzema Rs? Zapytała poprzez ankiety. Odzew był niski, a kilku respondentów wskazało, że nie byli w stanie wspólnie odpowiedzieć na pytania dotyczące zasady 3R; ich zdaniem nie odzwierciedla to różnic między poszczególnymi Rs. Niezwykły, ponieważ legislatorzy i dostawcy dotacji często używają zasady 3R jako jednej koncepcji. Misją dla respondentów okazało się również uzyskanie wszystkich dostępnych informacji na temat zasady 3R, ponieważ w użyciu jest morze plików danych i stron internetowych. W efekcie cel jej badań – usprawnienie realizacji zasady 3R w praktyce – okazał się zbyt wygórowany

Lekcje

Van Luijk konkluduje, że koncepcja 3R miała swój dzień. Należy położyć większy nacisk na indywidualne podejście V. Ponadto informacje na ten temat muszą być znacznie bardziej dostępne. Konieczna jest zatem nowa metodologia. Podobnie jak w badaniach klinicznych, przegląd systematyczny doprowadził do ogromnej poprawy jakości, czy może to robić również w badaniach laboratoryjnych na zwierzętach?. Ta metoda może zatem wnieść istotny wkład w idee stojące za zasadą 3R, bardziej odpowiedzialne testy na zwierzętach. Van Luijk i jej współpracownicy prowadzą obecnie badania w tej sprawie.

ZOSTAW KOMENTARZE