it mislearjen

Wat moatte jo dwaan as respondinten amper reagearje op jo enkêtes en muoite hawwe om jo fragen te beantwurdzjen? Judith van Luijk, ûndersiker oan UMC St Radboud Nijmegen, konkludearret dat belied en praktyk te fier útinoar lizze. Van Luijk woe witte wat de belutsenen tinke fan 'de 3R's' - in konsept yn proefdierkunde al tsientallen jierren, dat stiet foar ferfanging, it ferminderjen en ferfine bistetests. Hoe dogge ûndersikers, saakkundigen foar laboratoariumdieren en leden fan 'e Animal Experiment Committees om te wurkjen mei dy trije R's? Se frege troch enkêtes. De reaksje wie leech en ferskate respondinten jouwe oan dat se fragen oer de trije R'en tegearre net goed beäntwurdzje kinne; yn harren sicht, dit net wjerspegelje de ferskillen tusken de yndividuele Vs. Opmerklik, omdat wetjouwing en subsydzjeoanbieders faak de 3R's as ien konsept brûke. It die ek bliken in missy ûnmooglik te wêzen foar respondinten om alle beskikbere ynformaasje oer de trije Rs op te oerflakken, om't in see fan gegevensbestannen en websiden yn gebrûk binne. Dêrtroch blykte it doel fan har ûndersyk – de ymplemintaasje fan de 3R’s yn de praktyk te ferbetterjen – te heech

De lessen

Van Luijk konkludearret dat it konsept fan de 3R's syn dei hân hat. Der moat mear klam komme op in oanpak per yndividuele V. Boppedat moat de ynformaasje dêroer mear tagonklik makke wurde. In nije metoade is dêrom needsaaklik. Krekt as yn klinysk ûndersyk hat de systematyske resinsje laat ta in enoarme ferbettering fan kwaliteit, kin dat ek dwaan yn bisteûndersyk. Dizze metoade kin dêrom in grutte bydrage leverje oan de filosofy efter de 3R's, nammentlik mear ferantwurde bistetests. Van Luijk en har kollega's dogge dêr no ûndersyk nei.

KOMMENTAREN LJOCHT