在引入新的法规或法律之前, 做一个所谓的性能测试: 对各方有何影响? 哪些流程/系统需要调整? 有没有可以想象的例外？? 此外，您必须敏捷并希望不断调整计划.

意图

然后在 2015 将政府任务下放到市政当局, 市政当局开始负责青少年护理. 有教养家庭的青年照顾法- 然后将成长问题改为《青年法》. 新的青年法案扩大到其他目标群体, 包括有心理健康问题的青年. 旧法规定之一, 父母的贡献, 已在《青年法》中获得通过，现在也适用于新的目标群体. 在实践中，这种安排意味着父母支付了部分费用来支付孩子住院的部分住宿费用。. 如果他们的孩子不住在家里，父母的费用就会减少, 是这个主意.

此前，父母捐款的收益流向, 关于 11 每年百万, 到金库. 其中许多贡献最终没有被收集，因为没有传递正确的信息. 这是有关部委众所周知的事实. 权力下放的时刻以及随之而来的责任和预算向市政当局的转移, 被查封纠正这个. 通过实现对市政当局的财政激励，从 1 一月 2015 加强对父母供款计划实施的监管. 这将增加收入.

方法

关于青年援助的宏观预算, 那每 2015 将从中央政府转移到市政当局, 扣除父母供款计划的金额. 市政当局必须通过执行机构 CAK 自己收到这笔款项. 简而言之: 重大的经济激励. 财政部押注 45 百万, 但最终达到了 26 百万匹配.

中央行政办公室 (卡克) 开始实施新法下的父母供款计划. 为了实现这一点，CAK 建立了一个 ICT 系统，CAK 将负责收取金额. 在此之后，收益将进入市政当局.

青年法案的众议院讨论了该主题 (二月 2014) 不是重点, 因为它被视为可以纳入新法律的常规表演. 因此，利益相关者并没有立即了解该计划的实施以及有关目标群体的重要变化, 如市政当局和GGZ.

结果

在那个夏天 2014 市政当局发现他们必须开始收取父母的捐款. 根据旧法律，只有十五个当局通过父母的贡献, 根据《青年法》，原来有不少于 400. CAK与市政当局举行工作会议, 但本应促进行政程序的 ICT 系统仍然无法充分发挥作用. 市政当局抵制，因为他们 (你) 预见到巨大的行政负担. 在秋天 2014 GGZ 发现父母的贡献将延伸到需要精神科帮助的孩子. 有很大的阻力，众议院敦促进一步调查该计划的影响, 国务卿范瑞恩在一月份做什么 2015 承诺的.

在一月 2015 青年法案出台, 但由于CAK与市町村之间的信息交流，父母供款计划的变更未能实施. GGZ有很多阻力. 研究表明，有孩子的父母在寄宿照料中并不总能节省成本. 还出现了低收入父母并没有免除按标准支付的义务. 最终决定全部取消父母供款, 《青年法》生效一年后. 只有当保健、福利和体育部超出现有的思维框架时才会发生这种情况, “父母的贡献是法律的一部分”, 去见过了. 市政当局希望废除 26 每年通过青年护理宏观预算获得 100 万. 找到了这个方法.

减少

看似简单的性能问题可能会成为政治问题. 所以好好看看新情况是什么样子的, 哪一个 (新的) 球员进入球场以及球场上发生的事情. 然后问题是您是否可以正确提供所有内容.
您不能简单地对多个目标群体使用一个衡量标准, 因为相同的度量对于另一组可能不同.
及时沟通即将发生的变化并考虑减少期. 像 CAK 这样的催收机构需要再过五年才能逐步淘汰.
给自己空间 盒子外面 选择解决方案. 在这种情况下，停止了父母的贡献.
对父母贡献的研究提供了大量信息. 更深入地了解父母为孩子承担的费用. 有了这些信息，也更容易做出停止的决定.
有时计划似乎是很好的解决方案, 但结果并没有达到预期. 当然，市政当局不会承担更多的行政负担.

名称: 珍妮·惠登-蒂默
组织: 厚生劳动省

留下评论