Prieš įvedant naują reglamentą ar įstatymą, atlikti vadinamąjį veikimo testą: Koks yra poveikis įvairioms šalims? Kokius procesus/sistemas reikia koreguoti? Ar yra kokių nors išimčių?? Be to, turite būti judrus ir norėti nuolat koreguoti planus.

Ketinimas

tada į 2015 įvyko valdžios uždavinių decentralizavimas savivaldybėms, Savivaldybės tapo atsakingos už jaunimo priežiūrą. Jaunimo auklėjamų šeimų globos įstatymas- o auginimo problemos vėliau buvo pakeistos į Jaunimo įstatymą. Naujasis Jaunimo įstatymas buvo taikomas ir kitoms tikslinėms grupėms, įskaitant jaunimą, turintį psichikos sveikatos problemų. Vienas iš senojo įstatymo nuostatų, tėvų įnašas, buvo priimtas Jaunimo įstatyme ir dabar taip pat taikomas naujoms tikslinėms grupėms. Praktiškai susitarimas reiškė, kad tėvai mokėjo įnašą, kad apmokėtų dalį savo vaikų apgyvendinimo išlaidų ligoninėje.. Tėvai turėtų mažiau išlaidų, jei jų vaikas negyventų namuose, buvo mintis.

Anksčiau įplaukos iš tėvų įnašo plaukdavo, apie 11 milijonų per metus, į iždą. Daugelis šių indėlių galiausiai nebuvo surinkti, nes nebuvo perduota teisinga informacija. Tai buvo žinomas faktas suinteresuotoms ministerijoms. Decentralizacijos momentas ir kartu atsakomybės bei biudžeto perkėlimas savivaldybėms, buvo areštuotas siekiant tai ištaisyti. Realizuojant finansinę paskatą savivaldybėms, nuo 1 sausio mėn 2015 griežtesnė tėvų įmokų schemos įgyvendinimo priežiūra. Tada padidėtų pajamos.

metodas

Dėl makroekonominio biudžeto, skirto pagalbai jaunimui, kad per 2015 iš centrinės valdžios pereis į savivaldybes, buvo atimta tėvų įmokų schemos suma. Šią sumą savivaldybės per įgyvendinančiąją įstaigą CAK turėjo gauti pačios. Trumpai tariant: reikšminga finansinė paskata. Finansų ministerija lažinosi dėl sumos 45 milijonas, bet galiausiai pasiekė tokią sumą 26 milijono rungtynes.

Centrinė administracijos įstaiga (CAK) pradėjo įgyvendinti tėvų įmokų sistemą pagal naująjį įstatymą. Kad tai suprastų, CAK sukūrė IRT sistemą, o CAK pasirūpins sumos surinkimu. Po to gautos lėšos atiteks savivaldybei.

Ši tema buvo svarstoma Jaunimo akto Atstovų rūmuose (vasario mėn 2014) nėra svarbus dėmesio taškas, nes tai buvo vertinama kaip įprastas spektaklis, kuris gali būti įtrauktas į naująjį įstatymą. Todėl suinteresuotosioms šalims nebuvo iš karto aiškūs svarbūs pakeitimai įgyvendinant schemą ir susijusias tikslines grupes., pvz., savivaldybės ir GGZ.

Rezultatas

Vasarą m 2014 savivaldybės sužinojo, kad turi pradėti rinkti tėvų įnašą. Pagal senąjį įstatymą buvo tik penkiolika institucijų, kurios perdavė tėvų įnašą, pagal Jaunimo įstatymą, paaiškėjo, kad jų buvo ne mažiau nei aplink 400. CAK surengė darbo sesijas su savivaldybėmis, tačiau administracinį procesą turėjusi palengvinti IRT sistema vis tiek neveikė pakankamai. Savivaldybės priešinasi, nes jos (te) numatė didelę administracinę naštą. Rudenį 2014 GGZ išsiaiškino, kad tėvų įnašas bus taikomas vaikams, kuriems reikia psichiatrinės pagalbos. Buvo didelis pasipriešinimas ir Atstovų rūmai paragino toliau tirti schemos pasekmes, ką valstybės sekretorius Van Rijnas sausio mėn 2015 pažadėjo.

Sausį 2015 buvo įvestas Jaunimo įstatymas, tačiau tėvų įmokų schemos pakeitimus įgyvendinti nepavyko dėl CAK ir savivaldybių apsikeitimo informacija. GGZ sulaukė didelio pasipriešinimo. Tyrimas parodė, kad tėvai, auginantys vaikus globos namuose, ne visada gali sutaupyti. Taip pat paaiškėjo, kad mažas pajamas gaunantys tėvai nebuvo atleisti nuo prievolės mokėti įprastai. Galiausiai nuspręsta visiškai panaikinti tėvų įnašą, praėjus metams po Jaunimo įstatymo įsigaliojimo. Taip atsitiko tik tada, kai Sveikatos apsaugos, gerovės ir sporto ministerija išėjo iš esamos mąstysenos ribų, „Tėvų įnašas yra įstatymo dalis“, nuėjo pažiūrėti. Savivaldybės norėjo panaikinti 26 milijonų per metus per jaunimo priežiūrai skirtą makroekonominį biudžetą. Priemonės tam buvo rastos.

Sumažinti

1. Paprastos veiklos problemos gali tapti politine problema. Taigi gerai pažiūrėkite, kaip atrodo nauja situacija, kurios (Nauji) žaidėjai ateina į aikštę ir kas vyksta lauke. Ir tada kyla klausimas, ar galite viską tinkamai aprūpinti.
2. Negalite tiesiog naudoti priemonės kelioms tikslinėms grupėms, nes kitai grupei ta pati priemonė gali skirtis.
3. Laiku praneškite apie artėjančius pokyčius ir atsižvelkite į sumažinimo laikotarpį. Tokiai inkasavimo agentūrai, kaip CAK, reikia dar penkerių metų, kad ji būtų nutraukta.
4. Suteikite sau vietos iš dėžutės pasirinkti sprendimą. Šiuo atveju tai buvo tėvų įnašo sustabdymas.
5. Tėvų indėlio tyrimas suteikė daug informacijos. Yra daugiau supratimo apie išlaidas, kurias tėvai patiria savo vaikui. Turint tokią informaciją, taip pat buvo lengviau priimti sprendimą sustoti.
6. Kartais schemos atrodo kaip geri sprendimai, bet jie pasirodo ne taip, kaip planuota. Žinoma, nebuvo siekiama, kad savivaldybėms tektų didesnė administracinė našta.

vardas: Janine Huiden-Timmer
Organizacija: Sveikatos, gerovės ir sporto ministerija

PALIKITE KOMENTARUS