心臓リハビリテーションのライフスタイルに資金を提供するのは誰か?

意図

ZaansMedicalCenterでの心臓リハビリテーションのライフスタイルガイダンス (ZMC) 検査官によって3つの点で不満足であると評価されました. 問題はプロセスの開始にありませんでした: 患者は病院で好評で、心臓リハビリテーションの最初の数週間は適切に手配されました. ライフスタイルの分野でのオファー, 禁煙のように, 減量と患者のフォローアップ, しかし、十分に保護されていないことが判明しました. また、データのフィードバックが不十分でした. これは、プロセスの後半で患者の間で不必要な脱落につながりました. 新しい事件, そしてそれで録音, したがって、潜んでいた可能性があります. その結果、医療費が高くなります. したがって、心臓リハビリテーションの改善が緊急に必要でした.

見積もりプロセスの後、ZMCによる心臓のリハビリテーションを改善するために4つのプロバイダーからViactiveが選ばれました. ライフスタイルインタラクティブとのコラボレーション, マーストリヒト大学, ZMC, ライフスタイルカウンセラーと栄養士であるViActiveは、革新的な心臓リハビリテーションのコンセプトを開発しました. それはリハビリテーションプロセスの再設計に関するものです, e-healthとライフスタイルモジュールが組み込まれています. これにより、心臓リハビリテーションの期間は1年半に延長されます. 個人的なガイダンスと対象を絞ったトレーニング (より健康的なライフスタイルに取り組んでいます) 最初に来る.

アプローチ

1. チェーン内のすべての利害関係者と話すことによって (忍耐, スペシャリスト, 理学療法士, 心理学者, ライフスタイルの専門家, 患者団体と健康保険会社) 観察研究を行い、心臓リハビリテーションが評価されました. 以下の改善点に留意した:異なるケア提供者とモジュールの間にはほとんど協力や調整がありません. 標準のMDOがありません (学際的協議) 患者を明確に管理する.
2. 4か月後、一部の患者は視野から外れ、長期的で持続可能なライフスタイルの変化を制御できなくなります。. これにより、古いパターンに戻る可能性がかなり高くなります. さらに、3〜4か月は短すぎて、行動に変化をもたらすことができません。.
3. プログラムの内容 – 追加のガイダンスの必要性を含む – 基準に基づいて摂取インタビュー中に決定されます. ただし、観察研究によると、パーソナライズされたプログラムの必要性が具体化するまでに6か月から1年かかることがよくあります。, その後、患者はもはや監督下にありません.

これらの洞察に基づいて、心臓リハビリテーションの再設計が行われました. ライフスタイルモジュールを除いて、患者1人あたりのコストは (最も重い) DBC (ガイドライン 2014).

結果

よく考え抜かれた, リハビリテーションプロセスのすべての利害関係者からのサポートによる手頃で実現可能なコンセプト. 主な改善点は:

• 個人的な摂取とアプローチ;
• 心臓リハビリテーションの1年半への延長;
• ライフスタイルモジュールの貢献, 心臓リハビリテーションモジュールPEPに合わせて調整 (心理的および感情的なサポート), フィット (建物の状態) および情報モジュール;
• 追加のe-コーチングシステム, 患者と物理的に接触しているコーチと, 見知らぬ人はいません;
• 電子コーチングを介して、患者が互いに知識を交換することも可能です;
• MDOにリンクされたPDCAサイクル, 患者の進行状況を監視する, 電子コーチングシステムからの情報を供給.

実装は計画とは異なるだけでした. 実施と実行には財源が必要でした, ZMCにはありませんでした. その後、いくつかの潜在的な金融業者との会談が行われました。 (o.a. 健康保険会社, ZonMwとハート財団). みんな興奮しました, しかし、さまざまな理由で、資金調達には至りませんでした.

プログラムの有効性は、ビジネスケースで十分に実証されました, しかし、事前に証明しないことが判明しました. このため、最初に実装する必要がありました. 有効性の実証可能な証拠は、実施と資金提供者の説得を加速する可能性があります. マーストリヒト大学による効果研究の計画は準備ができていました. ただし、影響調査を実施するにはお金も必要です. そして、適切な補助金申請が授与されたとき、「現物での」資金調達が条件でした–そこになかったあなた自身のお金を持ち込むこと. 悪循環.

レッスン

1. 貯蓄と予防は投資が難しい. 新しい心臓リハビリテーションは直接的な金銭的利益をもたらさず、ビジネスケースによれば、資金提供者は資金調達から直接利益を得る者ではありません。. から (金融) メリットは他の場所でも見られます.
2. コンセプトが実装され、証明されるとすぐに、他の病院も訪問されます. このステップは、おそらくより早い段階で実行された可能性があります, からより多くのサポートを得るために 2^e このアプローチのライン.
3. 実現をより小さなステップに分割することも、資金調達の問題に対する可能な解決策であった可能性があります。 75% 新しいプロセスの, 結局のところ、資金調達への熱意があったかもしれません.
4. 資金調達の問題に加えて、時期はまだ正しくなかったかもしれません. 1年半のリードタイムはガイドラインと資金調達構造と一致しませんでした. オファーが同じままで品質が向上するかどうかは、誰にとっても明らかではないように思われました。単にガイドラインに完全に準拠し続ける方がよいのではないでしょうか。?
5. 科学研究がライフスタイルの重要性を実証しているという事実にもかかわらず, 食事療法とライフスタイルは、同じ時期に重要な拡大鏡の下に置かれました. これは2行目に属しますか? 検査はそう思った, ZMCの評価を考えると. 他の当事者は、それがプライマリケアまたは患者自身のためのものであると考えました. したがって、「体重を減らす」と「喫煙をやめる」が保険パッケージに残るかどうかは不確かでした。. ライフスタイルに投資する熱意は大きくありませんでした.

名前: ピーター・ワウテルス:
組織: バイアクティブ