Намір
Охорона психічного здоров’я в Нідерландах може і повинна бути кращою. Я регулярно порівнюю охорону психічного здоров’я з В&D або Блок; компанії, які залишалися занадто інтровертними і занадто покладалися на власні пропозиції. У цьому вони були занадто мало орієнтовані на клієнта, і фактично, що не орієнтованість на клієнта – це їхнє падіння (V&Гарвардський бізнес огляд) або біля руїни (Блоки) стати.
Поліпшення психічного здоров’я вимагає нового способу організації догляду навколо клієнта. Це вимагає складного повороту, який доведеться реалізувати на кількох рівнях і площинах, від рівня індивідуального опікуна до відділів- і рівень занепокоєння, від суспільного рівня до конкретної сфери охорони здоров’я.
Підхід
Підхід полягав у тому, щоб дослідити з командою, чи можливо створити меншу організацію в рамках GGZ, яка була б повністю орієнтована на клієнта у всіх підрозділах і осередках.. Ми зробили це у формі полігону, це дало команді вільний простір для експериментів.
У травні 2016 ми почали з команди, складається з 2 медичні сестри спеціалісти, амбулаторна медична сестра, клінічний психолог, два психіатри та чотири досвідчені експерти. Ми домовилися про те, як це робитимемо. Це призвело до чотирьох принципів:
- Клієнт у лідерах і справді реставраційну роботу.
- Організація мережі: Психічне здоров’я надто довго було оплотом, орієнтованим на себе. Набагато більше співпрацюючи з суспільством і сусідами, ви зменшуєте залежність клієнта від допомоги психічного здоров’я і розширюєте можливості клієнта..
- Догляд без перегородок: Ми вважаємо, що догляд, організований у ГГЗ, має забагато розділів. Для реферера часто зовсім незрозуміло, як він/вона може звернутися, а також куди. Ми відчуваємо себе великою чорною скринькою для зовнішніх сторін.
- Пропорційна робота з досвідченими експертами 1 доки 3. У сфері охорони психічного здоров’я в даний час поширена думка, що експерти з досвіду є третім джерелом знань. Експерти за своїм досвідом зростають у часто соціальній сфері охорони психічного здоров’я.
Результат
Досвід і процес живої лабораторії були позитивними, прагнення до змін у сфері охорони психічного здоров’я зараз широко підтримується. Незважаючи на це, не вдалося продовжити роботу з живою лабораторією та принципами та здійснити запланований поворот у наданні допомоги. Запровадити результати та висновки живої лабораторії на практиці не вдалося.
- Результатом живої лабораторії стало те, що ми отримали багато цінних ідей та уроків:
внутрішні нерівності та системи були складнішими, ніж очікувалося. Ми наштовхнулися на вперті внутрішні перегородки; обидва в головах людей, як у фінансуванні, так і у відділі- та організаційні розділи. - Поступово ми виявили, що деякі речі, здається, взагалі не працюють. У колективі виникли роздратування і сльози, бо ми всі мали свій підхід. Наприклад, експерт досвіду в команді хотів обговорити казуїстику в команді, хоча насправді ми хотіли зробити це з клієнтом. перед клієнтом.
- Ми б не ставилися до клієнта окремо від його оточення, але на практиці це виявилося складно, тому що багато клієнтів виявилися втраченими з родиною та суспільством. Тому що у нас не було фіксованого місця розташування, але ми також втратили один одного з поля зору як команда з громадського центру.
- Зміни потребують часу та уваги, а також багато мужності та мужності.
- Ми виявили, що наші погляди часто обмежені медичним судженням, яке ми маємо у своїй галузі. Як наслідок, ми не завжди могли допомогти клієнтам відкритим і цікавим підходом. Усвідомлюючи це, ми все більше наближаємося до відкритого діалогу.
- Ми почали з вихідної точки; клієнт у лідерах, але насправді ми все ще регулярно застрягли в нашій власній системі перегляду, думати і робити. Ми думаємо, що орієнтовані на рішення, і тому не завжди слухаємо з повною увагою. Ми все одно відчували відповідальність за клієнта, в результаті чого ми не продовжували конгруентно давати напрямок клієнту.
Зменшити
Найважливішим уроком було те, що невеликих змін та коригування на рівні політики та організації недостатньо для досягнення намічених змін у сфері охорони здоров’я.. Це вимагало далекосяжних змін і нової організації догляду.
Крім того, важливо дивитися далі на початок проекту чи невеликого експерименту та ретельно продумати кінцеву мету, як ви збираєтеся цього досягти і що з цього випливає. Я не міг заздалегідь оцінити, чи жива лабораторія матиме успіх, а також те, як вона досягла успіху, буде повністю не відповідати тому, що ми робили в організації. У цьому сенсі полігон був успішним і невдалим водночас. Наступного разу я б обговорив внутрішньо перед початком, яка підтримка всередині організації, щоб фактично робити речі структурно інакше.. Або іншими словами, Я повинен був краще скоординувати очікування живої лабораторії з радою директорів і чи, якщо це буде успішним, буде готовність також вирішувати далекосяжні наслідки для організації.
Ім'я: Ніл Шоутен
Організація: Охорона психічного здоров'я в Geest Amsterdam
