Tarkoitus

Mielenterveyshuolto Hollannissa voi ja sen täytyy olla parempaa. Vertailen säännöllisesti mielenterveyshuoltoa V:hen&D tai Block; yritykset, jotka ovat pysyneet liian sisäänpäinkääntyneinä ja luottaneet liikaa omaan tarjontaansa. Tässä he ovat olleet liian vähän asiakaslähtöisiä ja itse asiassa ei-asiakaslähtöisyys on heidän tuhonsa. (V&D) tai lähellä tuhoa (Lohkot) tulla.

Mielenterveyshuollon parantaminen edellyttää uudenlaista tapaa järjestää hoitoa asiakkaan ympärille. Se vaatii monimutkaisen käänteen, joka on toteutettava useilla tasoilla ja tasoilla, yksittäisestä hoitajatasosta osastoon- ja huolen taso, yhteiskunnalta tietylle terveydenhuollon alalle.

Lähestyä

Tavoitteena oli tutkia ryhmässä, onko mahdollista perustaa mielenterveyshuollon pienempi organisaatio, joka on täysin asiakaslähtöinen kaikissa kuiduissa ja soluissa.. Teimme tämän testikentän muodossa, tämä tarjosi ryhmälle vapaata tilaa kokeilla.

Toukokuussa 2016 aloitimme joukkueen kanssa, joka koostuu 2 sairaanhoitajan asiantuntijat, ambulatorinen sairaanhoitaja, kliininen psykologi, kaksi psykiatria ja neljä kokemusasiantuntijaa. Teimme sopimukset siitä, miten hoidamme asian. Tämä johti neljään periaatteeseen:

1. Asiakas johdossa ja todella korjaavaa työtä.
2. Verkoston organisaatio: Mielenterveyshuolto on ollut sisäänpäin suuntautuva linnoitus liian kauan. Tekemällä paljon enemmän yhteistyötä yhteiskunnan ja lähiympäristön kanssa teet asiakkaan vähemmän riippuvaiseksi mielenterveyshuollosta ja laajennat asiakkaan vaihtoehtoja..
3. Hoito ilman laipioita: Mielestämme GGZ:n hoidossa on liian monta osiota. Suosittelijalle on usein täysin epäselvää, miten hän voi viitata ja myös mihin. Tunnemme olevamme iso musta laatikko ulkopuolisille osapuolille.
4. Työskentely kokeneiden asiantuntijoiden kanssa suhteessa 1 siihen asti kun 3. Mielenterveyshuollossa vallitsee tällä hetkellä laaja käsitys, että kokemukselliset asiantuntijat ovat kolmas tiedon lähde. Kokemusasiantuntijat ovat nousussa mielenterveydenhuollon usein sosiaalisella alueella.

Tulos

Elävän laboratorion kokemukset ja prosessi olivat positiivisia, Halu muuttaa mielenterveyshuolto saa nyt laajaa kannatusta. Tästä huolimatta elävän laboratorion ja periaatteiden jatkaminen ja suunniteltu käänne hoidon järjestämisessä ei ole onnistunut. Elävän laboratorion tuloksia ja löydöksiä ei ollut mahdollista soveltaa käytännössä.

1. Elävän laboratorion tuloksena saimme monia arvokkaita oivalluksia ja oppitunteja:
   sisäiset kolhut ja järjestelmät olivat monimutkaisempia kuin odotettiin. Törmäsimme itsepäisiin sisäisiin osioihin; molemmat ihmisten päässä, niin rahoituksessa kuin osastollakin- ja organisaatioosiot.
2. Vähitellen huomasimme, että jotkut asiat eivät näyttäneet toimivan ollenkaan. Ärsytys ja kyyneleet nousivat tiimissä, koska meillä kaikilla oli oma lähestymistapamme. Esimerkiksi tiimin kokemusasiantuntija halusi keskustella kasuistiikkaa tiimissä, vaikka halusimme tehdä tämän asiakkaan kanssa sen sijaan. ennen asiakasta.
3. Emme kohtele asiakasta erillään hänen ympäristöstään, mutta käytännössä tämä osoittautui vaikeaksi, koska monet asiakkaat olivat menettäneet yhteyden perheeseen ja yhteiskuntaan. Koska meillä ei ollut kiinteää paikkaa, mutta menetimme myös toisemme silmistämme yhteisökeskuksen tiiminä.
4. Muutos vaatii aikaa ja huomiota sekä paljon rohkeutta ja rohkeutta.
5. Huomasimme, että näkemystämme rajoitti usein alamme lääketieteellinen arviointi. Tästä johtuen emme aina pystyneet auttamaan asiakkaita avoimella ja uteliaalla lähestymistavalla. Tämän tiedostamalla olemme kasvaneet yhä enemmän kohti avointa vuoropuhelua.
6. Aloitimme lähtöpisteestä; asiakas johdossa, mutta itse asiassa olimme silti säännöllisesti jumissa omassa katselujärjestelmässämme, ajatella ja tehdä. Ajattelemme ratkaisukeskeisesti, emmekä siksi aina kuuntele täydellä huomiolla. Tunsimme silti vastuun asiakkaasta, Tämän seurauksena emme jatkaneet johdonmukaisesti asiakkaalle suuntaamista.

Vähentyä

Tärkein opetus oli, että pienet muutokset ja sopeutukset politiikka- ja organisaatiotasolla eivät riitä saavuttamaan aiottuja muutoksia terveydenhuollossa.. Tämä vaati kauaskantoisen muutoksen ja uuden hoidon organisoinnin.

Lisäksi on tärkeää katsoa pidemmälle projektin tai pienimuotoisen kokeilun alkuun ja miettiä tarkkaan lopputavoitetta, miten aiot saavuttaa sen ja mitä siitä seuraa. En osannut etukäteen arvioida elävän laboratorion menestystä ja myös sitä, että tapa, jolla siitä tuli menestys, olisi täysin ristiriidassa sen kanssa, mitä teemme organisaatiossa. Siinä mielessä testikenttä onnistui ja epäonnistui samanaikaisesti. Seuraavalla kerralla keskustelisin sisäisesti ennen aloitusta, mikä on organisaation sisäinen tuki tehdä asioita rakenteellisesti eri tavalla.. Tai toisin sanoen, Minun olisi pitänyt paremmin koordinoida elävän laboratorion odotukset hallituksen kanssa ja olisiko sen onnistuessa halukkuutta puuttua myös kauaskantoisiin seurauksiin organisaatiossa.

Nimi: Neel Schouten
Organisaatio: GGZ paikassa Geest Amsterdam

JÄTÄ KOMMENTIT