הכוונה
המטרה הייתה להציג בהצלחה ובזהירות קבוצה חדשה של נוגדי קרישה (של NOAC) למניעת שבץ מוחי (אוטמים מוחיים) בחולים עם פרפור פרוזדורים (סוג של הפרעת קצב שבה הלב פועם באופן לא סדיר ובדרך כלל מהר יותר), כך שניתן להסיר אי ודאות לגבי בטיחות השימוש בחומרים אלו בתרגול היומיומי. היה גם צורך לחקור את יעילות העלות של חומרים אלה בהשוואה לטיפול נוגד קרישה 'קיים' של פרפור פרוזדורים בהולנד באמצעות אנטגוניסטים של ויטמין K עם בדיקות INR קשורות באמצעות שירות פקקת..
הגישה
בזמן הצגת NOACs למניעת שבץ מוחי בחולים עם פרפור פרוזדורים לא מסתמי (NVAF) בהולנד בסוף 2012 לבקשת משרד הבריאות גובשה הנחיה עם ייעוץ להחדרה הדרגתית ובטוחה של ה-NOACs. הסיבות העיקריות לכך היו ארגון טוב יותר של טיפול בפקקת בארצנו בהשוואה למדינות מערביות אחרות ואולי העלויות הגבוהות יותר של טיפול ב-NOAC.. הנחיה זו נעשתה על ידי נציגי האגודות המדעיות המעורבות ישירות (NVVC, ניב, NVN, נובמבר, VAL/NVKC, NVZA/KNMP). החשיבות של ביצוע ההנחיה והבטחת הקדמה זהירה הודגשה על ידי מועצת המנהלים של האיגוד הקרדיולוגי ההולנדי באותה תקופה.. היה גם, לבקשת הממשלה, הוקמה ועדת חקירה שתבצע את המחקר המבוקש על הבטיחות והעלות-תועלת של סוכנים אלו בתרגול היומיומי. לשם כך בוצע תחילה מחקר פיילוט עם מאגר התביעות VEKTIS (פרטי המבוטח), בהם זוהו חולים שטופלו בנוגדי קרישה דרך הפה עבור ההתוויה NVAF. נתוני מבוטחים אלו התבררו כלא מספקים (סבלני)מכיל מידע כדי להיות מסוגל לענות על השאלות שנשאלו. לאחר מכן הומצא מחקר חדש כדי לאסוף נתונים נוספים הקשורים למטופלים מהתרגול היומיומי. חצי פברואר 2016 היא התוכנית הסופית ב-ZonMw ל"רישום לאומי של נוגד קרישה עבור NVAF": ההולנדית AF Registry' והפרויקט הנרחב הזה צפוי להתחיל השנה.
התוצאה
בסטייה ממבואות אחרים, ניתן להציע ניסוח של קו מנחה ומחקר נוסף, ספציפית למצב ההולנדי. חוסר הוודאות והדיון שעורר זה הובילו לרבים (חלקית מיותר ולא מוצדק) פרסום שלילי סביב NOACs ודיונים בין המתרגלים (קרדיולוגים, רופאים פנימיים, נוירולוגים, שירות רופאי משפחה ופקקת). זה הוביל להשקה איטית מהצפוי בשוק, שם לא רק יצרני ה-NOACs, אלא גם איגודי חולים לא היו מרוצים: איפה המטופל עצמו בסיפור הזה?
השיעורים
גורמים רבים היו מעורבים בהכנסת ה-NOACs, בחלקו עם אינטרסים מנוגדים. העניין של המטופל נמוג מעט ברקע בתחום המתח הזה, בעוד שזה היה צריך להוות את הבסיס המתמשך להקדמה זהירה באחריות המשותפת של הצדדים השונים. סביר להניח שזה היה גורם לפחות מהומה ויכול היה לענות על שאלות לגבי הבטיחות והעלות-תועלת של ה-NOACs מוקדם יותר., ספציפית למצב ההולנדי. הנס ואן לארהובן (נציג אגודת החולים הארט&קבוצת חבית) אמר את זה יפה: "זה יטען להליך גיוס ציבורי כללי."
