epäonnistuminen

Mitä sinun tulee tehdä, jos vastaajat eivät juurikaan vastaa kyselyihisi ja heidän on vaikea vastata kysymyksiisi? Judith van Luijk, tutkija UMC St Radboud Nijmegenissä, toteaa, että politiikka ja käytäntö ovat liian kaukana toisistaan. Van Luijk halusi tietää, mitä asianosaiset ajattelevat "3R:stä" - käsitteestä koe-eläintieteen vuosikymmeniä, joka tarkoittaa vaihtoa, eläinkokeiden vähentäminen ja jalostaminen. Miten tutkijat, laboratorioeläinasiantuntijat ja eläinkoekomitean jäsenet työskentelemään näiden kolmen R:n kanssa? Hän kysyi kyselyiden kautta. Vastaus oli vähäistä ja useat vastaajat ilmoittivat, etteivät he pystyneet vastaamaan kolmea R:tä koskeviin kysymyksiin oikein; heidän mielestään tämä ei heijasta eroja yksittäisten vs. Merkittävää, koska lainsäädäntö ja tukien tarjoajat käyttävät usein 3R:ää yhtenä käsitteenä. Vastaajien oli myös mahdotonta saada esiin kaikki saatavilla oleva tieto kolmesta R:stä, koska käytössä on joukko datatiedostoja ja verkkosivustoja. Tämän seurauksena hänen tutkimuksensa tavoite – parantaa 3R:n toteutusta käytännössä – osoittautui liian korkeaksi.

Oppitunnit

Van Luijk päättelee, että 3R:n konseptilla on aikansa. Yksilökohtaista lähestymistapaa tulisi korostaa enemmän. Lisäksi tätä koskeva tieto on saatava paremmin saataville. Siksi tarvitaan uusi menetelmä. Kuten kliinisessä tutkimuksessa, järjestelmällinen tarkastelu on johtanut valtavaan laadun parannukseen, voiko se tehdä niin myös eläintutkimuksessa. Tällä menetelmällä voi siksi olla suuri panos 3R:n taustalla olevaan filosofiaan, vastuullisempia eläinkokeita. Van Luijk ja hänen kollegansa tutkivat nyt tätä.

JÄTÄ KOMMENTIT