Verso un nuovo modello per la tipizzazione e il finanziamento della domanda sanitaria

Il modello di finanziamento dell'assistenza medica per la salute mentale (cura della salute mentale) è dovuto per la sostituzione, molte parti diverse erano d'accordo su questo. Nel 2015 ha avviato l'Autorità sanitaria olandese (NZa), commissionato dal Ministero della Salute, Benessere e sport (VWS), quindi un processo per sviluppare ulteriormente il modello di cluster di cure alternative. Tutte le parti coinvolte hanno partecipato 2015 il loro impegno, ma la traiettoria ha preso piede 2018 spaak.

Intenzione: Un migliore sistema di finanziamento

Nel sistema attuale, dopo una diagnosi, l'operatore sanitario redige un piano di trattamento basato sulla combinazione diagnosi-trattamento(dbc)-struttura del prodotto. A questo è collegato un sistema di finanziamento. Il problema con questo approccio è che le combinazioni diagnosi-trattamento predeterminate trovano scarsa connessione con la pratica dei singoli clienti. Dopo tutto, non tutti i pazienti con la stessa diagnosi beneficiano esattamente dello stesso trattamento; una depressione non è l'altra. Inoltre, questa struttura rende difficile prevedere i costi sanitari, crea un onere amministrativo elevato e contiene incentivi finanziari perversi che portano a comportamenti strategici di fatturazione.

“Non tutti i pazienti con la stessa diagnosi beneficiano dello stesso trattamento.”

Ecco perché da tempo è necessario non rifornire, ma considerare la domanda di assistenza come punto di partenza per modelli di tipizzazione e finanziamento della domanda di assistenza. Inoltre, un nuovo modello dovrebbe rendere la spesa più equa ed efficiente. Il "modello inglese", o il modello di cluster sanitario, in cui i pazienti sono suddivisi in diversi gruppi in base alla gravità della loro richiesta di assistenza, sembrava un'alternativa adeguata.

Approccio: Un'ampia coalizione sta lavorando sul modello inglese

Nel 2015 varie parti coinvolte nella struttura del prodotto dbc hanno formato un'ampia coalizione (Piattaforma nazionale per la salute psicologica (LPGGz), Istituto olandese per psicologi (NIP), Associazione degli ospedali olandesi (NVZ), la cura della salute mentale olandese, Federazione olandese dei centri medici universitari (NFU), Associazione psichiatrica olandese (NVvP), Federazione dei medici specialisti (FMS), Associazione nazionale di psicologi e psicoterapeuti indipendenti (LVVP), NZa, Dipartimento di cure forensi (DForZo)/Agenzia delle istituzioni di custodia (DJI) e l'Associazione per l'assistenza ai disabili dei Paesi Bassi (VGN). Insieme hanno offerto al ministro Schippers la "Agenda per un uso appropriato e la trasparenza", in cui proponevano in alternativa il modello inglese. Sotto la guida della NZa, le parti si sono riunite per sviluppare ulteriormente il modello di cluster sanitario inglese e renderlo adatto alla situazione olandese.. Ciò è avvenuto su due binari paralleli: il sistema di finanziamento e la struttura relativa all'assistenza, o la classificazione della richiesta di assistenza.

Nel 2017 ha avviato un progetto pilota con il nuovo modello. La NZa ha lanciato il sito web zorgclustertool.nl, dove i professionisti potevano registrarsi e completare questionari sui loro pazienti e sui loro bisogni di cura. Sulla base di questi elenchi, sono stati proposti i cosiddetti cluster che possono adattarsi alle esigenze di cura del paziente, con l'obiettivo di uno dei 22 cluster. Il pilota ha funzionato fino a 31 dicembre 2019.

“Il modello di finanziamento dell'assistenza medica per la salute mentale deve essere sostituito.”

Risultato: Troppo poco accordo e un modello alternativo

Durante il processo divenne presto evidente che sarebbe stato difficile raggiungere un accordo. Alcune parti hanno ritenuto che il modello inglese fosse stato scelto frettolosamente come linea guida e che si presumeva erroneamente che funzionasse nei Paesi Bassi (Anche il successo nel Regno Unito è stato messo in dubbio).

Le visioni iniziarono a divergere e la cooperazione divenne sempre meno costruttiva. Gli interventi non hanno potuto impedire l'ingresso di soggetti diversi 2018 ritirato il loro sostegno, prima della fine del pilota. In una valutazione del processo che circonda lo sviluppo del modello del paziente assistito, varie parti indicano che è importante che tutte le parti partecipino, entrambe le parti sul campo e la legge- e regolatori.

Su insistenza del Ministero della Salute, del Welfare e dello Sport, le parti hanno comunque continuato a sviluppare un nuovo modello. Nel 2019 una coalizione modificata ha proposto un modello alternativo, il modello di prestazioni assistenziali assistenza sanitaria mentale e fz. Nello sviluppo di questo modello, sono state incorporate le lezioni dal processo del modello di cluster di assistenza. Da allora il modello di cluster di assistenza è stato ulteriormente sviluppato e migliorato e si riflette nel modello di prestazioni di assistenza come strumento per la tipizzazione della domanda di assistenza. Nella versione migliorata, l'onere amministrativo è ridotto e si possono riconoscere meglio gruppi di pazienti particolarmente pesanti. Il modello sarà per 2022 implementato.

Momenti di apprendimento e prospettive di azione

Buccia di banana – Un incidente è in un piccolo angolo

A volte noti un problema, ma non sei consapevole di quanto grandi saranno le conseguenze. In questo caso, si è scoperto che varie parti avevano poca fiducia nel processo, che è diventato un grosso problema: hanno abbandonato presto.

Il posto vuoto a tavola - Non tutte le parti interessate sono coinvolte

Tutte le parti interessate si sono sedute al tavolo, ma non sempre avevano consultato a sufficienza i loro sostenitori. Inoltre, la misura in cui le diverse parti hanno contribuito allo sviluppo del modello di cluster di assistenza non è stata distribuita in modo uniforme, di conseguenza i risultati del processo non corrispondevano ugualmente bene alle esigenze di ciascuna parte.

Canyon - Indossato in cartucce

È stato difficile per la coalizione pensare al di fuori di schemi radicati e andare al tavolo da disegno con una mente aperta. Diverse parti hanno subito ritenuto che il modello inglese fosse la scelta giusta, mentre il pilota non era ancora del tutto completato. D'altra parte, c'erano parti che hanno concluso rapidamente che il modello di cluster di assistenza non era affatto utilizzabile. È positivo che sia stato comunque efficace basarsi sui risultati del modello di cluster di assistenza dopo che il processo è stato interrotto.

Portafoglio sbagliato - Il vantaggio dell'uno è lo svantaggio dell'altro

Nel vecchio modello, c'erano incentivi perversi per gli operatori sanitari che portavano a comportamenti strategici di fatturazione: rispettavano le regole, ma non le intenzioni della modella. Non era del tutto chiaro quali sarebbero state le conseguenze del nuovo modello sui loro portafogli.