Avsikt
GGZ-vård i Nederländerna kan och måste förbättras. Jag jämför regelbundet mentalvård med V.&D eller Blokker; företag som har varit alltför inåtvända och förlitat sig för mycket på sitt eget erbjudande. I detta har de inte varit klientorienterade nog och faktiskt att icke-klientfokus är deras fall (V&D) eller nära förstörelse (Block) bli.
Förbättring av mentalvården kräver ett nytt sätt att organisera vården kring klienten. Det kräver en komplex förändring som måste genomföras på flera nivåer och områden, från individuell vårdgivarnivå till avdelning- på nivån, från social nivå till det specifika området vård.
Närma sig
Metoden var att undersöka med ett team om det är möjligt att inrätta en mindre organisation inom GGZ som är helt klientinriktad i alla dess fibrer och celler.. Vi gjorde detta i form av en testplats, detta erbjöd teamet ledigt utrymme att experimentera.
I maj 2016 vi började med ett team, bestående av 2 vårdspecialister, en ambulanssjuksköterska, en klinisk psykolog, två psykiatriker och fyra experter av erfarenhet. Vi gjorde avtal om hur vi skulle göra det. Detta resulterade i fyra utgångspunkter:
- Klient i ledningen och fungerar faktiskt på ett återställningsorienterat sätt.
- Nätverksorganisation: GGZ har varit ett inbyggt skydd för länge. Genom att arbeta mycket närmare med samhället och i grannskapet gör du klienten mindre beroende av mentalvården och utvidgar möjligheterna för klienten.
- Skötsel utan skott: Vi tror att vården enligt GGZ har för många divisioner. För en hänvisning är det ofta helt oklart hur han / hon kan hänvisa och även vart man ska. Vi känner oss som en stor svart låda för externa parter.
- Att arbeta med erfarna experter i proportion 1 fram tills 3. Inom GGZ anses det för närvarande av erfarenhetsexperter vara den tredje kunskapskällan. Experter av erfarenhet ökar inom den psykologiska vårdens ofta sociala område.
Resultat
Erfarenheterna och processen i det levande laboratoriet var positiva, önskan om förändring inom mentalvården stöds nu allmänt. Trots detta var det inte möjligt att fortsätta med testplatsen och utgångspunkterna och förverkliga den avsedda vändningen i vården.. Det var inte möjligt att genomföra testresultatens resultat och resultat.
- Resultatet av testplatsen var att vi fick många värdefulla insikter och lektioner:
interna hinder och system var mer komplicerade än förväntat. Vi stötte på envisa interna skott; både i människors sinnen, som i finansiering som i avdelning- och organisationsskott. - Vi upptäckte gradvis att vissa saker visade sig att inte fungera alls. Det fanns irritationer och sprickor i teamet eftersom vi alla hade vårt eget tillvägagångssätt. Till exempel ville den praktiska experten i teamet diskutera fallhistorik i teamet, medan vi faktiskt ville göra detta med klienten istället för. före klienten.
- Vi behandlar inte klienten separat från hans miljö, men i praktiken visade det sig vara svårt eftersom många kunder visade sig ha tappat kontakten med familj och samhälle. Eftersom vi inte hade en fast plats, men när vi arbetade från ett samhällscenter förlorade vi också varandra som ett team.
- Förändring tar tid och uppmärksamhet och tar mycket mod och tarmar.
- Vi fick reda på att vi ofta var begränsade i vår syn av den medicinska bedömning vi har från vårt område. Som ett resultat kunde vi inte alltid hjälpa kunder med en öppen och nyfiken inställning. Genom att bli medvetna om detta har vi alltmer gått mot en öppen dialog.
- Vi började med utgångspunkten; Klienten i ledningen, men faktiskt fastnade vi fortfarande regelbundet i vårt eget visningssystem, tänker och gör. Vi tänker lösningsorienterade och lyssnar därför inte alltid med full uppmärksamhet. Vi kände oss fortfarande ansvariga för klienten, som ett resultat av vilket vi inte fortsatte att ge klienten riktning.
Minska
Den viktigaste lektionen var att små förändringar och justeringar på policynivån och organisationen inte räcker för att uppnå de avsedda förändringarna inom vården. Detta krävde långtgående förändringar och en ny vårdstruktur.
Dessutom är det viktigt att titta längre i början av ett projekt eller småskaligt experiment och att tänka noga över slutmålet., hur du ska uppnå det och vad som kommer att följa efteråt. Jag kunde inte förutsäga i förväg att testplatsen skulle bli en framgång och också att det sätt på vilket det blev en framgång skulle vara helt i linje med vad vi gjorde i organisationen. I den meningen var testplatsen framgångsrik och inte framgångsrik samtidigt. Nästa gång, innan start, skulle jag diskutera internt vad supportbasen är inom organisationen för att faktiskt göra saker strukturellt annorlunda, antar att ett sådant experiment skulle ge upphov till detta. Eller med andra ord, Jag borde ha samordnat bättre vad förväntningarna på testplatsen var med styrelsen och om det skulle vara villigt att ta itu med långtgående konsekvenser för organisationen.
namn: Neel Schouten
Organisation: GGZ i Geest Amsterdam
