Intensjonen

Falsk-positive resultater forekommer regelmessig i det nederlandske brystkreftscreeningsprogrammet. Dette er kvinner som henvises til en fullstendig og omfattende sykehusundersøkelse basert på et mulig funn på screeningmammografien, men som i ettertid ikke har brystkreft.. Det viser seg at i mer enn halvparten av alle henvisninger er det kun nødvendig med et ekstra bilde eller ultralyd for å berolige kvinnene. Hensikten med denne studien var derfor å vitenskapelig underbygge en rask, ikke-invasiv, tilleggsforskning i screeningsprogrammet. Med dette håpet vi å kunne redusere antall falske positive resultater og dermed høyere kostnader, angst, og redusere ventetiden på sykehus.

Tilnærmingen og resultatene

En viktig flaskehals i studien viste seg å være utprøvingen av multisenterforskningsdesignet ved de medisinske etiske vurderingskomiteene. (at det bidrar til medisinsk kunnskapsutvikling og gir verdi for pasientene). Styrene for lokale sykehus og diagnostiske sentre har spurt hver sin MREC om råd om lokal gjennomførbarhet. Det betyr at en fil med alle dokumenter skal sendes inn, et møte må avtales, enighet må oppnås, etc. Med ledetider på 3-52 uker (gjennomsnitt 17) dette har vist seg å være en tidkrevende affære som har forårsaket betydelige forsinkelser. Å rekruttere kunder var også tidkrevende: På forespørsel fra METC, vi måtte informere legen først, deretter klientene, de måtte være der 24 tenke på det i timevis, deretter forplikte seg, og først da fikk vi lov til å randomisere og planlegge dem for forskning. Oppdragsgiver fikk ikke la seg forsinke med dette.

Leksjonene

Å spørre om tillatelser tar for mye tid, til tross for forsøk på å forenkle og fremskynde prosedyren. METC-prosedyren må settes opp på en annen måte, slik at forskningen kan gjennomføres raskere (innenfor den fastsatte perioden for tilskuddsprosesser). et landlig, multisenterstudie virker derfor utilrådelig for øyeblikket.

Forfatter: Janine Timmers, Nederlandsk referansesenter for screening

FORLAT KOMMENTARER