die mislukking

Wat moet jy doen as respondente skaars op jou opnames reageer en sukkel om jou vrae te beantwoord? Judith van Luijk, navorser by UMC St Radboud Nijmegen, kom tot die gevolgtrekking dat beleid en praktyk te ver uitmekaar is. Van Luijk wou weet wat die betrokkenes dink van 'die 3R's' - 'n konsep in laboratoriumdierkunde vir dekades, wat vir vervanging staan, dieretoetsing te verminder en te verfyn. Hoe doen navorsers, laboratoriumdierkundiges en lede van die Diere-eksperimentkomitees om met daardie drie R'e te werk? Sy het deur middel van opnames gevra. Die reaksie was laag en verskeie respondente het aangedui dat hulle nie vrae oor die drie R'e saam behoorlik kon beantwoord nie; volgens hulle reflekteer dit nie die verskille tussen die individuele Vs. Merkwaardig, omdat wetgewing en subsidieverskaffers dikwels die 3R'e as een konsep gebruik. Dit het ook geblyk 'n missie onmoontlik te wees vir respondente om alle beskikbare inligting oor die drie R'e na vore te bring, want 'n see van datalêers en webwerwe is in gebruik. Gevolglik het die doel van haar navorsing – om die implementering van die 3R'e in die praktyk te verbeter – te hoog geblyk te wees

Die lesse

Van Luijk kom tot die gevolgtrekking dat die konsep van die 3R'e sy dag gehad het. Daar moet meer klem op 'n benadering per individuele V wees. Boonop moet die inligting hieroor baie meer toeganklik gemaak word. 'n Nuwe metodologie is dus nodig. Soos in kliniese navorsing, het die sistematiese oorsig gelei tot 'n enorme verbetering in kwaliteit, kan dit dit ook doen in dierenavorsing. Hierdie metode kan dus 'n groot bydrae lewer tot die filosofie agter die 3R'e, naamlik meer verantwoordelike dieretoetsing. Van Luijk en haar kollegas ondersoek dit nou.

LAAT OPMERKINGS