新しい規制や法律を導入する前に, いわゆるパフォーマンステストを行う: 各政党への影響は？? どのプロセス/システムを調整する必要があるか? 例外はありますか？? さらに、機敏で、計画を継続的に調整する必要があります.

意図

次に 2015 地方自治体への政府業務の分権化が行われた, 市町村が青少年保護の責任を負うようになった. 養育家庭青少年法- その後、成長の問題は青少年法に変更されました. 新しい青少年法は、他の対象グループにも拡大されました, メンタルヘルスに問題のある若者を含む. 旧法規の一つ, 親の貢献, ユースアクトで採用され、現在は新しいターゲットグループにも適用されています. 実際には、この取り決めは、両親が子供の入院費用の一部を負担するために拠出金を支払うことを意味していました。. 子供が家に住んでいない場合、親はより少ない費用で済みます。, アイデアでした.

以前は、保護者の寄付の収益が流れていました, 約 11 年間百万, 財務省へ. これらの貢献の多くは、正しい情報が伝えられなかったため、最終的に収集されませんでした. 関係省庁は周知の事実だった. 地方分権化の瞬間とそれに伴う責任と予算の市町村への移行, これを修正するために押収されました. 自治体への金銭的インセンティブを実現することで、 1 1月 2015 親の拠出金制度の実施に対するより厳格な監督. これにより、収益が増加します.

アプローチ

青少年援助のマクロ予算について, そのあたり 2015 中央政府から地方自治体へ, 親の拠出制度の金額が控除された. 地方自治体は、実施機関 CAK を通じてこの金額を自ら受け取る必要がありました。. 要するに: 重要な金銭的インセンティブ. 財務省は、 45 100万, しかし、最終的には 26 ミリオンマッチ.

中央管理事務所 (CAK) 新法に基づく親負担金制度の実施を開始. これを実現するために、CAK は ICT システムをセットアップし、CAK は金額の収集を担当します。. その後、収益は市町村に寄付されます.

この問題は、青少年法の下院で議論されました (2月 2014) 重要な注意点ではない, 新しい法律に含まれる可能性のある定期的なパフォーマンスと見なされたため. その結果、スキームの実施における重要な変更と、関係する対象グループに関する重要な変更は、利害関係者にはすぐにはわかりませんでした。, 自治体やGGZなど.

結果

の夏には 2014 地方自治体は、親の寄付金の収集を開始する必要があることを発見しました. 旧法の下では、親の拠出金を引き継いだ当局は 15 機関しかありませんでした。, 青少年法の下で、周りよりも少なくないことが判明しました 400. CAKは地方自治体とのワークセッションを開催しました, しかし、行政プロセスを促進するはずの ICT システムはまだ十分に機能していませんでした。. 地方自治体が抵抗する理由は、 (で) 大きな管理負担を予見した. の秋に 2014 GGZ は、親の寄付が精神科の助けを必要とする子供たちにまで及ぶことを発見しました。. 大きな抵抗があり、下院はこのスキームの影響についてさらなる調査を促した, 1月にファン・レイン国務長官 2015 約束した.

1月に 2015 青少年法が導入されました, しかし、CAK と地方自治体の間の情報交換により、保護者負担金制度の変更の実施は失敗しました。. GGZからはかなりの抵抗がありました. 調査によると、施設での養護施設に子供を持つ親にとって、必ずしも費用を節約できるとは限らない. また、低所得の親は債務不履行による支払い義務を免除されていないことも明らかになりました. 結局、親の負担金を全面的に廃止することが決定された, 青少年法施行から1年後. これは、厚生スポーツ省が既存の枠を超えて動いたときにのみ起こりました。, 「親の寄付は法律の一部です」, 見に行った. 市町村は廃止を望んでいた 26 ユースケアのマクロ予算を通じて、年間 100 万ドル. そのための手段が見つかった.

減らす

シンプルに見えるパフォーマンスの問題が政治的な問題になる可能性があります. ですから、新しい状況がどのように見えるかをよく見てください, どれの (新しいもの) 選手がフィールドに入ってきて、フィールドで何が起こるか. そして、問題は、すべてを適切に提供できるかどうかです.
複数のターゲットグループに対して単純にメジャーを使用することはできません, 同じ測定値が別のグループでは異なる可能性があるため.
どのような変更が予定されているかを時間内に伝え、削減期間を考慮に入れる. CAK などの回収機関が段階的に廃止するには、さらに 5 年が必要です。.
自分にスペースを与える 箱から出して 解決策を選択する. この場合、それは親の貢献を停止していました.
親の貢献に関する研究は多くの情報をもたらしました. 親が子供のために負担する費用について、より多くの洞察が得られます. その情報により、停止の決定も容易になりました.
スキームが良い解決策のように見えることもある, しかし、それらは意図したとおりにはなりません. もちろん、市町村に行政負担を増やすつもりはありませんでした。.

名前: ジャニーン・ホイデン・ティマー
組織: 保健福祉スポーツ相

コメントを残す