Az egészségügy új modellje felé van szükség a gépelésre és a finanszírozásra

Az orvosi mentális egészségügyi ellátás finanszírozási modellje (mentálhigiénés ellátás) esedékes a cserére, sok különböző fél megállapodott ebben. Ban ben 2015 megkezdte a Holland Egészségügyi Hatóságot (NZa), az Egészségügyi Minisztérium megbízásából, Jólét és Sport (VWS), ezért az alternatív gondozási klaszter modell továbbfejlesztésének folyamata. Minden érintett fél részt vett 2015 elkötelezettségüket, de a pálya megfogott 2018 spaak.

Szándék: Jobb finanszírozási rendszer

A jelenlegi rendszerben a diagnózis után az egészségügyi szolgáltató kezelési tervet készít a diagnózis-kezelés kombináció alapján(dbc)-termék szerkezete. Ehhez kapcsolódik egy finanszírozási rendszer. Ezzel a megközelítéssel az a probléma, hogy az előre meghatározott diagnózis-kezelés kombinációk kevéssé kapcsolódnak az egyes kliensek gyakorlatához. Végül is nem minden, azonos diagnózisú beteg részesül pontosan ugyanazon kezelésben; az egyik depresszió nem a másik. Sőt, ez a szerkezet megnehezíti az egészségügyi költségek előrejelzését, magas adminisztratív terhet jelent, és perverz pénzügyi ösztönzőket tartalmaz, amelyek stratégiai számlázási magatartáshoz vezetnek.

“Nem minden, azonos diagnózissal rendelkező beteg részesül ugyanabban a kezelésben.”

Ezért volt egy ideje szükség, hogy ne szállítson, hanem a gondozási igényt kell kiszámítani az ellátási igény tipizálásának és finanszírozásának modelljeinek kiindulópontjaként. Ezenkívül egy új modellnek igazságosabbá és hatékonyabbá kell tennie a kiadásokat. Az "angol modell", vagy az egészségügyi klaszter modellje, amelyben a betegeket különböző klaszterekre osztják gondozási igényük súlyossága alapján, megfelelő alternatívának tűnt.

Megközelítés: Széles koalíció dolgozik az angol modellen

Ban ben 2015 a dbc termékstruktúrában részt vevő különböző pártok széles koalíciót alkottak (Országos Pszichológiai Egészségügyi Platform (LPGGz), Holland Pszichológus Intézet (KORTY), Holland Kórházszövetség (NVZ), a holland mentálhigiénés ellátás, Holland Egyetemi Orvosi Központok Szövetsége (NFU), Holland Pszichiátriai Társaság (NVvP), Orvosi Szakemberek Szövetsége (FMS), Független Pszichológusok és Pszichoterapeuták Országos Szövetsége (LVVP), NZa, Törvényszéki gondozási osztály (DForZo)/Fenntartó intézmények ügynöksége (DJI) és a Fogyatékossággal élők Hollandiáért Egyesület (VGN). Együtt ajánlották fel Schippers miniszter számára a "megfelelő felhasználás és átláthatóság menetrendjét", amelyben alternatívaként az angol modellt javasolták. Az NZa vezetésével a felek leültek az angol egészségügyi klaszter modell továbbfejlesztésére és a holland helyzetnek megfelelővé tételére.. Ez két párhuzamos pályán történt: a finanszírozási rendszer és az ellátással kapcsolatos struktúra, vagy az ellátási igény besorolása.

Ban ben 2017 pilótát indított az új modellel. Az NZa elindította a weboldalt zorgclustertool.nl, ahol a szakemberek regisztrálhattak és kitölthettek kérdőíveket a betegeikről és gondozási igényeikről. Ezen felsorolások alapján úgynevezett klasztereket javasoltak, amelyek megfelelnek a beteg ellátási igényeinek, azzal a céllal, hogy az egyik 22 klaszterek. A pilóta addig futott 31 december 2019.

“Az orvosi mentális egészségügyi ellátás finanszírozási modelljét ki kell cserélni.”

Eredmény: Túl kevés egyetértés és alternatív modell

A folyamat során hamar kiderült, hogy nehéz lesz megállapodásra jutni. Egyes felek úgy vélték, hogy az angol modellt sietve választották iránymutatásnak, és tévesen feltételezték, hogy Hollandiában működik (Az Egyesült Királyságban elért sikereket is megkérdőjelezték).

A látomások kezdtek elkülönülni, és az együttműködés egyre kevésbé volt konstruktív. A beavatkozások nem akadályozhatták meg a különböző felek belépését 2018 visszavonta támogatásukat, a pilóta vége előtt. Az ellátás kliens modelljének fejlesztését körülvevő folyamat értékelésében a különböző felek jelzik, hogy fontos, hogy minden fél részt vegyen, a terepi pártok és a jog egyaránt- és a szabályozók.

Az Egészségügyi, Népjóléti és Sportminisztérium ragaszkodására a felek ennek ellenére folytatták az új modell kidolgozását. Ban ben 2019 egy módosított koalíció alternatív modellt javasolt, a gondozási teljesítmény modell mentálhigiénés ellátás és fz. Ennek a modellnek a kidolgozása során beépítették az ellátási klaszter modell folyamatának tanulságait. Az ápolási klaszter modellt azóta tovább fejlesztették és továbbfejlesztették, és az ápolási teljesítmény-modell tükrözi az ellátásigény tipizálásának eszközeként. A továbbfejlesztett változatban az adminisztratív terhek csökkennek, és a különösen nehéz betegcsoportok jobban felismerhetők. A modell egy 2022 végrehajtva.

A cselekvés pillanatai és perspektívái

Banánhéj – Baleset van egy kis sarokban

Néha észrevesz egy problémát, de nincs tisztában azzal, hogy ennek milyen nagy következményei lesznek. Ebben az esetben kiderült, hogy a különböző felek kevéssé bíznak a folyamatban, ami nagy problémává vált: korán kiestek.

Az üres hely az asztalnál - Nem minden érintett fél érintett

Minden érintett fél az asztalnál ült, de nem mindig konzultáltak kellően támogatóikkal. Sőt, a különböző felek mennyiben járultak hozzá az ellátási klaszter modelljének kialakításához, nem volt egyenletesen elosztva, aminek eredményeként a folyamat eredményei nem egyeztek egyformán jól az egyes felek igényeivel.

Kanyon - patronokban viselt

A koalíciónak nehéz volt a megrögzött mintákon kívül gondolkodni és nyitott elmével menni a rajztáblához. Több fél gyorsan feltételezte, hogy az angol modell a helyes választás, míg a pilóta még nem volt teljesen befejezve. Másrészt voltak olyan pártok, akik gyorsan arra a következtetésre jutottak, hogy az ellátási klaszter modell egyáltalán nem használható. Pozitív, hogy ennek ellenére sikeres volt az ellátási klaszter modell eredményeinek felhasználása a folyamat leállítása után.

Rossz pénztárca - Az egyik előnye a másik hátránya

A régi modellben perverz ösztönzők voltak az egészségügyi szolgáltatók számára, amelyek stratégiai számlázási magatartáshoz vezettek - betartották a szabályokat, de nem a modell szándékát. Nem volt teljesen világos, hogy az új modell milyen következményekkel jár majd a pénztárcájukon.