Prije uvođenja novog propisa ili zakona, uradite takozvani test performansi: Kakav je uticaj na različite strane? Koje procese/sisteme treba prilagoditi? Ima li zamislivih izuzetaka?? Osim toga, morate biti agilni i želite kontinuirano prilagođavati planove.

Namjera

zatim unutra 2015 izvršena je decentralizacija zadataka vlasti na opštine, Opštine su postale odgovorne za brigu o mladima. Zakon o brizi o mladima za odgojne porodice- a problemi odrastanja su tada promijenjeni u Zakon o mladima. Novi Zakon o mladima proširen je i na druge ciljne grupe, uključujući mlade sa problemima mentalnog zdravlja. Jedan od propisa iz starog zakona, roditeljski doprinos, usvojen je u Zakonu o mladima i sada se primjenjuje i na nove ciljne grupe. U praksi je aranžman podrazumijevao da roditelji plaćaju doprinos za plaćanje dijela troškova smještaja svoje djece u bolnici.. Roditelji bi imali manje troškove da njihovo dijete ne živi kod kuće, bila je ideja.

Ranije je tekla prihod od roditeljskog doprinosa, o 11 miliona godišnje, u trezor. Mnogi od ovih priloga na kraju nisu prikupljeni jer nisu proslijeđene tačne informacije. To je bila poznata činjenica nadležnim ministarstvima. Trenutak decentralizacije i sa tim prenošenje odgovornosti i budžeta na opštine, je zaplijenjeno da se ovo ispravi. Realizacijom finansijskog podsticaja za opštine, od 1 Januar 2015 stroži nadzor nad sprovođenjem šeme roditeljskog doprinosa. To bi onda dovelo do povećanja prihoda.

Pristup

O makro budžetu za pomoć mladima, da per 2015 od centralne vlade do opština, iznos roditeljskog doprinosa je odbijen. Opštine su morale same da prime ovaj iznos preko implementacione agencije CAK. Ukratko: značajan finansijski podsticaj. Ministarstvo finansija se kladilo na iznos od 45 miliona, ali je na kraju došao do iznosa od 26 milion utakmica.

Centralna administrativna kancelarija (CAK) počeo da sprovodi šemu roditeljskog doprinosa prema novom zakonu. Da bi ovo realizovao, CAK je uspostavio IKT sistem i CAK bi se pobrinuo za prikupljanje iznosa. Nakon toga, prihod bi otišao opštini.

O toj temi se raspravljalo u Zastupničkom domu Zakona o mladima (februar 2014) nije važna tačka pažnje, jer se to doživljavalo kao redovna predstava koja bi mogla biti uključena u novi zakon. Kao rezultat toga, važne promjene u implementaciji šeme iu pogledu dotičnih ciljnih grupa nisu bile odmah jasne dionicima, kao što su opštine i GGZ.

Rezultat

U ljeto god 2014 općine su otkrile da moraju početi prikupljati roditeljski doprinos. Po starom zakonu, postojalo je samo petnaest organa koji su donosili roditeljski doprinos, po Zakonu o mladima, pokazalo se da ih nema manje nego okolo 400. CAK je održao radne sastanke sa opštinama, ali IKT sistem koji je trebao olakšati administrativni proces i dalje nije funkcionisao dovoljno. Općine se odupiru jer oni (at) predviđala velika administrativna opterećenja. U jesen 2014 GGZ je otkrio da se roditeljski doprinos odnosi na djecu kojoj je potrebna psihijatrijska pomoć. Postojao je veliki otpor i Predstavnički dom je pozvao na dalju istragu o implikacijama plana, kakav državni sekretar Van Rijn u januaru 2015 obećao.

U januaru 2015 uveden je Zakon o mladima, ali implementacija promena u šemi roditeljskog doprinosa nije uspela zbog razmene informacija između CAK-a i opština. Bilo je dosta otpora GGZ-a. Studija je pokazala da ne postoji uvijek ušteda za roditelje s djecom u rezidencijalnoj skrbi. Takođe se pokazalo da roditelji sa niskim primanjima nisu bili izuzeti od obaveze plaćanja po zaostatku. Na kraju je odlučeno da se roditeljski doprinos ukine u cijelosti, godinu dana nakon stupanja na snagu Zakona o mladima. To se dogodilo tek kada je Ministarstvo zdravlja, socijalne skrbi i sporta izašlo iz postojećeg okvira razmišljanja, “Roditeljski doprinos je nešto što je dio zakona”, otišao da vidim. Općine su željele ukinuti 26 miliona godišnje kroz makro budžet za brigu o mladima. Sredstva za to su pronađena.

Lessen

1. Problemi koji izgledaju jednostavno mogu postati političko pitanje. Zato dobro pogledajte kako izgleda nova situacija, koji (novi) igrači dolaze na teren i šta se dešava na terenu. I onda je pitanje da li možete sve da obezbedite kako treba.
2. Ne možete jednostavno koristiti mjeru za više ciljnih grupa, jer ista mjera može biti drugačija za drugu grupu.
3. Obavijestite na vrijeme koja promjena dolazi i uzmite u obzir period smanjenja. Agenciji za naplatu kao što je CAK treba još pet godina da se povuče.
4. Dajte sebi prostora iz kutije izabrati rešenje. U ovom slučaju to je bilo zaustavljanje roditeljskog doprinosa.
5. Istraživanje roditeljskog doprinosa dalo je mnogo informacija. Ima više uvida u troškove koje roditelji imaju za svoje dijete. Uz tu informaciju bilo je lakše donijeti odluku o prestanku.
6. Ponekad se šeme čine kao dobra rješenja, ali ne ispadnu kako je zamišljeno. Naravno, nije bila namjera da opštine dobiju veća administrativna opterećenja.

Ime: Janine Huiden-Timmer
Organizacija: Ministarstvo zdravlja, socijalne zaštite i sporta

OSTAVITE KOMENTARE