Intentioun
An 2008 Ech hunn meng Gesondheetsfirma ugefaang, e multidisziplinäre Betreiber fir mental a kierperlech Wuelbefannen mat nationaler Ofdeckung. D'Zil war et, d'Leit, déi tëscht zwee Hocker gefaange sinn, Hëllef ze bidden, mat Hëllef vun Ambulant Fleeg a Residenteleitung.. Ech hat et fäerdeg bruecht eng schéin an erfollegräich Gesondheetsfirma ze realiséieren, no der LEAN Method geschafft an ëmmer no Verbesserung gesicht. Onerwaart huet d'IGZ besicht no engem Tipp vun engem onzefriddenen Erzéiungsberechtegten an engem entloossene Mataarbechter..
Approche
No der Visite huet d'IGZ ofgeschloss datt mir onverantwortlech Betreiung gemaach hunn. Et gouf en administrativen Uerteel, dat heescht, datt ech direkt veruerteelt ginn an ëmgedréint Beweiser musse virleeën (An anere Wierder: Iwwerzeegung zum Géigendeel ass bewisen). Ech gouf opgefuerdert all meng Clienten z'evitéieren, Enn fir eis Gesondheetsfirma.
Bemierkenswäert un dëser Approche war, datt d'Plainte vum Erzéiungsberechtegten d'Indikatioun mam PGB betrëfft. Menger Meenung no, hätt dat isoléiert ënnersicht ginn, ouni direkt Conclusiounen fir eng ganz Affär Operatioun ze zéien. Deen anere Punkt, deen opgeworf gouf, war e Mangel u Personal. Mir d'Méiglechkeet ze léisen dat wier manner opdrénglech fir Cliente gewiescht wéi jidderee musse outsourcen. Méi allgemeng kéint d'Betreiung erëm opgeholl ginn, wann ech de Critère vun der IGZ erfëllen. Ech konnt trotz ëmmer erëm Ufroen net erausfannen, wat dës Critère genee waren, Also konnt ech meng Betreiung net un d'Critèren upassen.
Ech gleewen datt d'Conclusiounen op engersäits Enquête baséieren, also kee richtege Widdersproch an op falsch Informatioune vu notoresche Beschwerden. Ech hunn dunn d'Hëllef vun engem Affekot ugeruff, deen mir gehollef huet ze weisen, datt de Prozess an d'Decisioun vun der IGZ a VWS falsch waren..
Resultat
Fënnef Joer méi spéit krut ech Recht an d'Bezeechnung gouf zréckgezunn. Domat krut ech meng Firma awer net zréck.
Dier o.a. negativ Medienopmierksamkeet hunn net nëmmen ech meng Firma verluer an ech hunn finanziell Schued gelidden, mee ech hunn och psychologesche Schued gelidden. De Réckzuch vun der Bezeechnung huet dëst net ewechgeholl. Ausserdeem huet et och vill negativ Konsequenze fir meng Carrière an et ass schwéier erëm eng Aarbecht am Gesondheetssecteur ze fannen.
Lessen
Den Impakt vun dësem onerwaarte Besuch vun der IGZ war eng schwéier Léiererfahrung fir mech. Als Gesondheetsbetreiber wëll ech d'Opmierksamkeet vun aneren an enger ähnlecher Situatioun op d'Konsequenzen opmierksam maachen, déi en onerwaarte Besuch vun der IGZ kann hunn.. Andeems Dir d'Konsequenze bewosst sidd, kënnt Dir vläicht besser virausgoen an Dir wäert manner iwwerrascht sinn.
Während dem Prozess engem Trainer mat mir vun Mir wuessen weider. Ech hu vill dovunner profitéiert. Wann ech vun Ufank un e permanenten Trainer oder onofhängege Manager ernannt hätt, een deen intern Prozesser iwwerwaacht, mir hätten vläicht méi fréi intervenéiert an de Grond fir dat alles (d'Situatioune mam Erzéiungsberechtegten an entloossene Mataarbechter) ka geschéien.
Ech fannen et wichteg, datt et eng Gesetzesännerung wat d’Verwaltungsrechtlech Approche ugeet. Gläichbehandlung schéngt mir méi ubruecht. Mat der selwechter Behandlung, wéi am Strofrecht, muss de Procureur Beweiser ginn?. Dat heescht, datt een nëmme veruerteelt gëtt, wann de Beweis do ass. Well déi aktuell Verwaltungsrecht Approche eng ëmgedréint Beweislaascht iwwerhëlt, Dir wäert direkt mat all de Konsequenze fir Clienten veruerteelt ginn, bild etc. vun deem.
Ech hunn och geléiert datt d'Affer wéineg Recht hunn ze schwätzen. Méi Transparenz am Prozess vun IGZ a VWS wier eng gutt Verbesserung. Et war kee Raum fir en oppenen Dialog mat mir.
Numm: Priscilla de Graaf
Organisatioun: Multidisziplinär Betreiber fir mental a kierperlech Wuelbefannen
