失敗

介入を考案し、患者が現れないことを徐々に結論付けなければなりません. それは医療心理学セクションの研究者AnnemerleBeerthuizenに起こりました & エラスムスMCロッテルダムでの心理療法. 彼女はC型肝炎患者への介入の効果を研究しました. 7つのグループセッションで、彼らは自分の病気に対処し、生活の質を向上させることを学びます.
多施設共同研究では、300人の患者の有効性と費用対効果を調査します, 16の病院にアプローチしました. 最後にやった 37 に沿って6つの病院の患者, そのうち3人だけがトレーニングを完了しました. 患者とトレーナーはトレーニングに満足しており、コストは低かったが, 研究は失望としか言えませんでした.

レッスン

病院内のトレーナーの離職率は高く、C型肝炎はすべての参加者にとって最も重要な問題ではありませんでした; より重いまたは異なる介入がより適切だったかもしれません. 患者の身体的愁訴ももっと考慮に入れるべきです; 疲れた患者が7回トレーニングに行くために行わなければならない努力は過小評価されていました. さらに、治療の遵守を促進することはトレーナーの仕事であるべきです. Beerthuizenはまた、さまざまなセンターで同時に開始されている科学研究の実現可能性に疑問を投げかけています. つまり、 (の上)さまざまな場所で研究を実施するための等量のエネルギー. 1つのセンターで研究を開始することはより良い選択肢のようです. 最後に、さまざまな科学的研究が同じ患者をめぐって競合することを防ぐ必要があります.

コメントを残す