הכישלון

לתכנן התערבות ולהגיע בהדרגה למסקנה שהמטופלים לא מופיעים. זה קרה לחוקר Annemerle Beerthuizen מהמדור לפסיכולוגיה רפואית & פסיכותרפיה ב- Erasmus MC Rotterdam. היא חקרה את ההשפעה של התערבות בחולים עם הפטיטיס C. בשבעה מפגשים קבוצתיים הם לומדים להתמודד עם מחלתם ולשפר את איכות חייהם.
מחקר רב-מרכזי יחקור את היעילות והעלות-תועלת ב-300 חולים, בגינם פנו לשישה עשר בתי חולים. לבסוף עשה 37 חולים בשישה בתי חולים יחד, רק שלושה מהם סיימו את ההכשרה. למרות שהמטופלים והמאמנים היו מרוצים מההדרכה והעלות הייתה נמוכה, המחקר יכול להיקרא רק מאכזב.

השיעורים

תחלופת המאמנים בבתי החולים הייתה גבוהה והפטיטיס C לא הייתה הבעיה החשובה ביותר עבור כל המשתתפים; התערבות כבדה או שונה עשויה הייתה מתאימה יותר. יש לקחת בחשבון יותר גם את התלונות הגופניות של המטופל; המאמץ שמטופל עייף צריך לעשות כדי ללכת לאימון שבע פעמים לא הוערכו. יתר על כן, קידום הדבקות בטיפול צריכה להיות משימה של המאמן. Beerthuizen גם מטיל ספק בהיתכנות של מחקר מדעי שמתחיל בו זמנית במרכזים שונים. זה אומר (עַל)כמות שווה של אנרגיה ליישום המחקר במקומות שונים. התחלת מחקר במרכז אחד נראית כאופציה טובה יותר. לבסוף, יש למנוע שמחקרים מדעיים שונים מתחרים על אותם חולים.

השאירו הערות