невдача

Хто хоче розпочати рандомізоване контрольоване дослідження впливу комплексних втручань у спосіб життя, потрібно зробити багато попередньої роботи. Навіть якщо налаштування здається відносно простим. Питання полягає в тому, чи такий класичний дизайн дослідження дійсно підходить для оцінки втручань у спосіб життя. До такого висновку прийшла дослідниця AMC Єва Лаан, провівши дослідження серед співробітників. Дослідження, яке не охопило заплановану кількість учасників і тому не відповідало початковим цілям. Вони включали вимірювання впливу втручання, що сприяло зміцненню здоров’я, на спосіб життя, через шість місяців після участі в інтервенції. Втручання оплачували роботодавці. Адже вони зацікавлені в співробітниках, які усвідомлюють їхній стиль життя і хочуть його покращити.

Несприятливі економічні умови підвищили поріг для компаній, щоб використовувати втручання для своїх працівників, думає просп. Крім того, виявилося, що для компаній практичні чинники важливіші за хороший дизайн дослідження. І це шкодило оцінці ефекту. Але працівники теж мало цікавилися. Вони не дійшли до цього, виникли проблеми, пов’язані з роботою, або зіткнулися з технічними перешкодами, ніби не можу увійти.

Уроки

Лан теж кладе руку собі за пазуху і бачить, що таке велике дослідження потребує ретельного попереднього розслідування. Наприклад, техніко-економічне обґрунтування в невеликій досліджуваній популяції. Крім того, поетапна розробка та оцінка втручання збільшить шанси на успішне дослідження такого масштабу.

ЛИШАЙТЕ КОМЕНТАРІ