失敗

複雑なライフスタイル介入の効果に関するランダム化比較試験を開始したい人, 多くの仕事をする必要がある. セットアップが比較的単純に見えても. 問題は、そのような古典的な研究デザインがライフスタイル介入の評価に本当に適しているかどうかです.. AMC の研究者である Eva Laan は、従業員を対象に調査を行った後、この結論を導き出しました。. 意図した参加者数に達せず、当初の目的を達成できなかった研究. これらには、ライフスタイル行動に対する健康増進介入の効果の測定が含まれていました, 介入に参加してから 6 か月後. 介入は雇用主によって支払われた. やはり、自分のライフスタイルを意識して改善したい社員に興味があります。.

不利な経済状況により、企業が従業員に介入を使用するためのしきい値が上昇しました, アベニューを考える. さらに、企業にとっては、優れた研究デザインよりも実際的な要因の方が重要であることが判明しました。. そして、それは効果評価に不利でした. しかし、従業員もほとんど関心を示しませんでした. 彼らはそれに慣れていませんでした, 仕事に関連した問題を抱えていた、または技術的なハードルに遭遇した, ログインできないなど.