Mot en ny modell för vård kräver typning och finansiering

Finansieringsmodellen för medicinsk mentalvård (mentalvård) ska bytas ut, många olika parter enades om detta. I 2015 startade den holländska vårdmyndigheten (NZa), på uppdrag av hälsoministeriet, Välfärd och sport (VWS), därför en process för att vidareutveckla klustermodellen för alternativ vård. Alla inblandade parter deltog 2015 deras engagemang, men banan tog fart 2018 spaak.

Avsikt: Ett bättre finansieringssystem

I det nuvarande systemet upprättar vårdgivaren efter en diagnos en behandlingsplan baserad på kombinationen diagnos-behandling(dbc)-produktstruktur. Ett finansieringssystem är kopplat till detta. Problemet med detta tillvägagångssätt är att de förutbestämda kombinationerna av diagnos och behandling finner liten koppling till enskilda kunders praxis. När allt kommer omkring är det inte alla patienter med samma diagnos som drar nytta av exakt samma behandling; en depression är inte den andra. Dessutom gör denna struktur det svårt att förutsäga sjukvårdskostnader, det skapar en hög administrativ börda och innehåller perversa ekonomiska incitament som leder till strategiskt faktureringsbeteende.

“Inte alla patienter med samma diagnos drar nytta av samma behandling.”

Det är därför det har funnits ett behov under en tid att inte leverera, men att ta hand om efterfrågan som utgångspunkt för modeller för typbehandling och finansiering av vårdkrav. Dessutom bör en ny modell göra utgifterna mer rättvisa och effektiva. Den "engelska modellen", eller vårdklustermodellen, där patienter delas in i olika kluster baserat på svårighetsgraden av deras vårdbehov, verkade som ett lämpligt alternativ.

Närma sig: En bred koalition arbetar på den engelska modellen

I 2015 olika parter involverade i dbc-produktstrukturen bildade en bred koalition (National Psychological Health Platform (LPGGz), Nederländska institutet för psykologer (NIP), Nederländska sjukhusföreningen (NVZ), den holländska mentalvården, Nederländska federationen för universitetsmedicinska centra (NFU), Nederländska psykiatriska föreningen (NVvP), Federation of Medical Specialists (FMS), Nationella föreningen för oberoende psykologer och psykoterapeuter (LVVP), NZa, Rättsmedicinsk avdelning (DForZo)/Förvaringsinstitut (DJI) och föreningen för handikappvård Nederländerna (VGN). Tillsammans erbjöd de minister Schippers "Agendan för lämplig användning och öppenhet", där de föreslog den engelska modellen som ett alternativ. Under ledning av NZa satte parterna sig ner för att vidareutveckla den engelska sjukvårdsklustermodellen och göra den lämplig för den nederländska situationen.. Detta hände på två parallella spår: finansieringssystemet och den vårdrelaterade strukturen, eller klassificering av vårdkrav.

I 2017 startade en pilot med den nya modellen. NZa lanserade webbplatsen zorgclustertool.nl, där utövare kunde registrera och fylla i frågeformulär om sina patienter och deras vårdbehov. På grundval av dessa listor föreslogs så kallade kluster som kan passa patientens vårdbehov, med sikte på en av 22 kluster. Piloten sprang fram till 31 december 2019.

“Finansieringsmodellen för medicinsk mentalvård behöver bytas ut.”

Resultat: För lite överenskommelse och en alternativ modell

Under processen blev det snart uppenbart att det skulle vara svårt att nå en överenskommelse. Vissa partier ansåg att den engelska modellen snabbt hade valts som riktlinje och att det med fel antogs fungera i Nederländerna. (Framgången i Storbritannien ifrågasattes också).

Visioner började skilja sig och samarbetet blev mindre och mindre konstruktivt. Ingripanden kunde inte hindra olika parter från att komma in 2018 drog tillbaka sitt stöd, innan pilotens slut. I en utvärdering av processen kring utvecklingen av vårdklientmodellen anger olika parter att det är viktigt att alla parter deltar, både fältpartier och lag- och tillsynsmyndigheter.

På insats av ministeriet för hälsa, välfärd och idrott fortsatte parterna ändå att utveckla en ny modell. I 2019 en modifierad koalition föreslog en alternativ modell, vårdprestandamodellen mentalvård och fz. I utvecklingen av denna modell har lektionerna från vårdklustermodellprocessen införlivats. Vårdklustermodellen har sedan vidareutvecklats och förbättrats och återspeglas i vårdprestandamodellen som ett instrument för vårdbehovstypning. I den förbättrade versionen minskar den administrativa bördan och särskilt tunga patientgrupper kan erkännas bättre. Modellen kommer att vara per 2022 genomförs.

Lärande ögonblick och perspektiv för handling

Bananskal – En olycka är i ett litet hörn

Ibland märker du ett problem, men du är inte medveten om hur stora konsekvenserna blir. I det här fallet visade det sig att olika parter hade lite förtroende för processen, vilket blev ett stort problem: de hoppade av tidigt.

Den tomma platsen vid bordet - Inte alla relevanta parter är inblandade

Alla relevanta parter satt vid bordet, men de hade inte alltid rådfrågat sina anhängare tillräckligt. Dessutom fördelades inte jämn fördelning i vilken utsträckning olika parter bidrog till utvecklingen av vårdklustermodellen, som ett resultat av att resultaten av processen inte matchade behoven lika bra för varje part.

Canyon - slitna i patroner

Det var svårt för koalitionen att tänka utanför de inrotade mönster och att gå till ritbordet med ett öppet sinne. Flera parter antog snabbt att den engelska modellen var rätt val, medan piloten ännu inte var helt klar. Å andra sidan fanns det partier som snabbt drog slutsatsen att vårdklustermodellen inte alls var användbar. Det är positivt att det ändå lyckades bygga vidare på resultaten av vårdklustermodellen efter att processen avbröts.

Fel plånbok - Fördelen med den ena är nackdelen med den ena

I den gamla modellen fanns det perversa incitament för vårdgivare som ledde till strategiskt faktureringsbeteende - de uppfyllde reglerna, men inte avsikterna med modellen. Det var inte helt klart vilka konsekvenser den nya modellen skulle få på deras plånböcker.