Mot en ny modell for helsevesen krever typing og finansiering

Finansieringsmodellen for medisinsk psykisk helsevern (psykisk helsevern) forfaller til utskifting, mange forskjellige partier var enige om dette. I 2015 startet den nederlandske helsevesenet (NZa), bestilt av Helsedepartementet, Velferd og sport (VWS), derfor en prosess for å videreutvikle den alternative omsorgsklyngemodellen. Alle involverte parter deltok 2015 deres engasjement, men banen fanget opp 2018 spaak.

Intensjon: Et bedre finansieringssystem

I det nåværende systemet, etter en diagnose, utarbeider helsepersonell en behandlingsplan basert på kombinasjonen diagnose og behandling(dbc)-produktstruktur. Et finansieringssystem er knyttet til dette. Problemet med denne tilnærmingen er at de forhåndsbestemte kombinasjonene av diagnose og behandling finner liten sammenheng med praksis hos individuelle klienter. Tross alt har ikke alle pasienter med samme diagnose nytte av nøyaktig samme behandling; den ene depresjonen er ikke den andre. Dessuten gjør denne strukturen det vanskelig å forutsi helsekostnader, det skaper høy administrativ byrde og inneholder perverse økonomiske insentiver som fører til strategisk faktureringsadferd.

“Ikke alle pasienter med samme diagnose har nytte av den samme behandlingen.”

Det har derfor vært behov for en stund å ikke levere, men å ta vare på etterspørsel som utgangspunkt for modeller for omsorg etterspørsel skriving og finansiering. Videre bør en ny modell gjøre utgiftene mer rettferdige og effektive. Den "engelske modellen", eller helseklyngemodellen, der pasienter er delt inn i forskjellige klynger basert på alvorlighetsgraden av deres omsorgsbehov, virket som et passende alternativ.

Nærme seg: En bred koalisjon jobber etter den engelske modellen

I 2015 forskjellige parter involvert i dbc-produktstrukturen dannet en bred koalisjon (Nasjonal psykologisk helseplattform (LPGGz), Nederlandsk institutt for psykologer (NIP), Nederlandsk sykehusforening (NVZ), den nederlandske psykiske helsehjelpen, Nederlandsk føderasjon av universitetsmedisinske sentre (NFU), Nederlandsk psykiatrisk forening (NVvP), Federation of Medical Specialists (FMS), Landsforeningen for uavhengige psykologer og psykoterapeuter (LVVP), NZa, Rettsmedisinsk avdeling (DForZo)/Depotinstitusjonsbyrået (DJI) og Association for the Disabled Care Netherlands (VGN). Sammen tilbød de minister Schippers "Agenda for passende bruk og åpenhet", der de foreslo den engelske modellen som et alternativ. Under ledelse av NZa satte partiene seg ned for å videreutvikle den engelske helsevesensklyngemodellen og gjøre den egnet for den nederlandske situasjonen.. Dette skjedde på to parallelle spor: finansieringssystemet og den omsorgsrelaterte strukturen, eller klassifisering av omsorgsbehov.

I 2017 startet en pilot med den nye modellen. NZa lanserte nettstedet zorgclustertool.nl, der utøvere kunne registrere og fylle ut spørreskjemaer om pasientene og deres behov for omsorg. På bakgrunn av disse listene ble det foreslått såkalte klynger som kan passe pasientens omsorgsbehov, med sikte på en av 22 klynger. Piloten løp til 31 desember 2019.

“Finansieringsmodellen for medisinsk psykisk helsevern må byttes ut.”

Resultat: For lite enighet og en alternativ modell

Under prosessen ble det snart klart at det ville være vanskelig å komme til enighet. Noen partier mente at den engelske modellen raskt ble valgt som en rettesnor, og at det feilaktig ble antatt å jobbe i Nederland. (Suksessen i Storbritannia ble også stilt spørsmålstegn ved).

Visjoner begynte å avvike og samarbeid ble mindre og mindre konstruktivt. Intervensjoner kunne ikke hindre forskjellige parter i å komme inn 2018 trakk støtten, før slutten av piloten. I en evaluering av prosessen rundt utviklingen av omsorgsklientmodellen, indikerer ulike parter at det er viktig at alle parter deltar, både feltpartier og lov- og regulatorer.

På insistering fra helse-, velferds- og idrettsdepartementet fortsatte partene likevel å utvikle en ny modell. I 2019 en modifisert koalisjon foreslo en alternativ modell, omsorgsytelsesmodellen mental helsevern og fz. I utviklingen av denne modellen har leksjonene fra omsorgsklyngemodellprosessen blitt innarbeidet. Omsorgsklyngemodellen er siden videreutviklet og forbedret og gjenspeiles i omsorgsytelsesmodellen som et instrument for omsorgsbehovstyping. I den forbedrede versjonen reduseres den administrative byrden, og spesielt tunge pasientgrupper kan bli bedre anerkjent. Modellen vil være pr 2022 implementert.

Læringsmomenter og perspektiver for handling

Bananskall – En ulykke er i et lite hjørne

Noen ganger oppdager du et problem, men du er ikke klar over hvor store konsekvensene det vil få. I dette tilfellet viste det seg at ulike parter hadde liten tillit til prosessen, som ble et stort problem: de droppet tidlig.

Det tomme stedet ved bordet - Ikke alle relevante parter er involvert

Alle relevante parter satt ved bordet, men de hadde ikke alltid konsultert sine støttespillere i tilstrekkelig grad. Videre var ikke gradene som ulike parter bidro til utviklingen av omsorgsklyngemodellen, jevnt fordelt, som et resultat av at resultatene av prosessen ikke samsvarte med behovene like godt for hver part.

Canyon - Brukte patroner

Det var vanskelig for koalisjonen å tenke utenfor inngrodde mønstre og å gå til tegnebrettet med et åpent sinn. Flere parter antok raskt at den engelske modellen var det riktige valget, mens piloten ennå ikke var helt ferdig. På den annen side var det partier som raskt konkluderte med at omsorgsklyngemodellen ikke var brukbar i det hele tatt. Det er positivt at det likevel var vellykket å bygge videre på resultatene av omsorgsklyngemodellen etter at prosessen ble avviklet.

Feil lommebok - Fordelen med den ene er ulempen med den andre

I den gamle modellen var det perverse insentiver for helsepersonell som førte til strategisk faktureringsadferd - de fulgte reglene, men ikke intensjonene til modellen. Det var ikke helt klart hva konsekvensene av den nye modellen ville ha på lommebøkene deres.