Hacia un nuevo modelo de tipificación y financiación de la demanda sanitaria

El modelo de financiación de la atención médica en salud mental (cuidado de la salud mental) debe ser reemplazado, muchas partes diferentes estuvieron de acuerdo en esto. En 2015 puso en marcha la Autoridad Sanitaria Holandesa (Nueva Zelanda), encargado por el Ministerio de Salud, Bienestar y Deporte (VWS), por lo tanto, un proceso para desarrollar aún más el modelo de clúster de cuidados alternativos. Todas las partes involucradas participaron 2015 su compromiso, pero la trayectoria se prendió 2018 spaak.

Intención: Un mejor sistema de financiación

En el sistema actual, después de un diagnóstico, el proveedor de atención médica elabora un plan de tratamiento basado en la combinación de diagnóstico y tratamiento.(dbc)-estructura del producto. Un sistema de financiación está vinculado a este. El problema con este enfoque es que las combinaciones predeterminadas de diagnóstico y tratamiento encuentran poca conexión con la práctica de los clientes individuales.. Después de todo, no todos los pacientes con el mismo diagnóstico se benefician exactamente del mismo tratamiento.; una depresión no es la otra. Además, esta estructura dificulta la predicción de los costes sanitarios., crea una alta carga administrativa y contiene incentivos financieros perversos que conducen a un comportamiento estratégico de facturación.

“No todos los pacientes con el mismo diagnóstico se benefician del mismo tratamiento.”

Es por eso que durante algún tiempo ha sido necesario no suministrar, sino para atender la demanda de cuidados como punto de partida para los modelos de tipificación y financiación de la demanda de cuidados. Además, un nuevo modelo debería hacer que el gasto sea más equitativo y eficiente. El "modelo inglés", o el modelo de clúster sanitario, en el que los pacientes se dividen en diferentes grupos en función de la gravedad de su demanda de atención, parecía una alternativa adecuada.

Acercarse: Una amplia coalición está trabajando en el modelo inglés

En 2015 Varias partes involucradas en la estructura de productos de dbc formaron una amplia coalición (Plataforma Nacional de Salud Psicológica (LPGGz), Instituto de Psicólogos de los Países Bajos (CORTAR), Asociación de Hospitales Holandeses (NVZ), el cuidado de la salud mental holandés, Federación Holandesa de Centros Médicos Universitarios (NFU), Asociación Holandesa de Psiquiatría (NVvP), Federación de médicos especialistas (FMS), Asociación Nacional de Psicólogos y Psicoterapeutas Independientes (LVVP), Nueva Zelanda, Departamento de atención forense (DForZo)/Agencia de Instituciones de Custodia (DJI) y la Association for the Disabled Care Netherlands (VGN). Juntos ofrecieron al Ministro Schippers la "Agenda para un uso adecuado y transparencia", en el que propusieron el modelo inglés como alternativa. Bajo el liderazgo de NZa, las partes se reunieron para desarrollar aún más el modelo de clúster sanitario inglés y adaptarlo a la situación holandesa.. Esto sucedió en dos pistas paralelas.: el sistema de financiación y la estructura relacionada con la atención, o la clasificación de demanda de cuidados.

En 2017 comenzó un piloto con el nuevo modelo. NZa lanzó el sitio web zorgclustertool.nl, donde los profesionales puedan registrarse y completar cuestionarios sobre sus pacientes y sus necesidades de atención. Sobre la base de estas listas, se propusieron los denominados grupos que pueden adaptarse a las necesidades de atención del paciente., con el objetivo de uno de los 22 racimos. El piloto corrió hasta 31 diciembre 2019.

“Es necesario reemplazar el modelo de financiación de la atención médica a la salud mental.”

Resultado: Muy poco acuerdo y un modelo alternativo

Durante el proceso, pronto se hizo evidente que sería difícil llegar a un acuerdo.. Algunas partes consideraron que el modelo inglés se había elegido apresuradamente como directriz y que se asumió erróneamente que funcionaba en los Países Bajos. (También se cuestionó el éxito en Reino Unido).

Las visiones comenzaron a divergir y la cooperación se volvió cada vez menos constructiva.. Las intervenciones no pudieron evitar la entrada de diferentes partes 2018 retiraron su apoyo, antes del final del piloto. En una evaluación del proceso que rodea el desarrollo del modelo de cliente de atención, varias partes indican que es importante que todas las partes participen, tanto los partidos de campo como la ley- y reguladores.

No obstante, ante la insistencia del Ministerio de Sanidad, Bienestar y Deporte, las partes continuaron desarrollando un nuevo modelo. En 2019 una coalición modificada propuso un modelo alternativo, el modelo de desempeño de la atención la atención de salud mental y. En el desarrollo de este modelo, se han incorporado las lecciones del proceso del modelo de clúster de atención.. Desde entonces, el modelo de grupo de atención se ha desarrollado y mejorado y se refleja en el modelo de desempeño de atención como un instrumento para la tipificación de la demanda de atención. En la versión mejorada, se reduce la carga administrativa y se pueden reconocer mejor los grupos de pacientes particularmente pesados. El modelo será por 2022 implementado.

Momentos de aprendizaje y perspectivas para la acción

Cáscara de plátano – Un accidente está en un pequeño rincón.

A veces notas un problema, pero no eres consciente de cuán grandes serán las consecuencias. En este caso, resultó que varias partes tenían poca confianza en el proceso., que se convirtió en un gran problema: se retiraron temprano.

El lugar vacío en la mesa - No todas las partes relevantes están involucradas

Todas las partes relevantes se sentaron a la mesa., pero no siempre habían consultado suficientemente a sus partidarios. Además, la medida en que las diferentes partes contribuyeron al desarrollo del modelo de clúster de atención no se distribuyó de manera uniforme, como resultado de lo cual los resultados del proceso no coincidieron igualmente con las necesidades de cada parte.

Cañón - Usado en cartuchos

Fue difícil para la coalición pensar fuera de patrones arraigados e ir a la mesa de dibujo con una mente abierta. Varias partes asumieron rápidamente que el modelo inglés era la elección correcta., mientras que el piloto aún no se completó por completo. Por otro lado, hubo partes que rápidamente concluyeron que el modelo de clúster de atención no era utilizable en absoluto.. Es positivo que, no obstante, fue exitoso basarse en los resultados del modelo de clúster de atención después de que se interrumpió el proceso..

Billetera incorrecta - La ventaja de una es la desventaja de la otra.

En el modelo anterior, había incentivos perversos para los proveedores de atención médica que conducían a un comportamiento de facturación estratégico: cumplían con las reglas., pero no las intenciones del modelo. No estaba del todo claro cuáles serían las consecuencias del nuevo modelo en sus billeteras..