Antrasis žiuri narys, kurį galime jums pristatyti, yra Mathieu Weggeman.
Mathieu Weggemanas yra organizacinių mokslų, ypač inovacijų valdymo, profesorius Eindhoveno technologijos universitete. Jis taip pat yra valdybos patarėjas, prižiūrėtojas (be kita ko, Brainport Eindhoven ir HKU – Utrechto menų universitete) ir poetas.
Į ką atkreipsite dėmesį vertindami atvejus?
- drąsuolis, įžūlumas imtis „Projekto, kuris tapo puikia nesėkme“
- Kūrybiškumas „pagauna“ nepavykusį projektą, į atsitiktinumą c.q. gebėjimas pamatyti naują galimybę nesėkmėje.
- Organizacijos draugiškumas nesėkmėms; (inovacijų kultūros aspektas).
Ar galite pasidalinti su mumis savo nuostabia nesėkme??
Tai buvo kažkada tuo metu, kai buvau skyriaus pirmininkė ir ilgesnį laiką buvau užsienyje. Ir pamiršau, kad skyriaus narių veiklos vertinimo ataskaitas reikėjo pateikti iki tam tikros datos.
Sekretoriatas man tai priminė, bet aš niekada nebūčiau laiku su 40 grupės nariai gali surengti pokalbį apie pasirodymą ir parašyti apie tai ataskaitą, nes aš negrįšiu į Nyderlandus tik po nustatytos pateikimo datos.
aš tikėjau, ir netiki veiklos vertinimais (ištisus metus laikomės vieni kitų susitarimų ir koreguojame, kai būna per sunkūs ar per lengvi), todėl mano idėja buvo tokia, kad kiekvienas užpildė savo veiklos vertinimo formą (iš ABCDE-tjes) kaip jis ar ji manė, kad darysiu, kad sekretoriatas pasirašytų tas b/a formas ir paskui nusiųstų žmogiškiesiems ištekliams.
Žmogiškieji ištekliai nustatė, kad procedūra ir rezultatas yra didelis gedimas.
Vėliau sužinojau, kad apie 80% savęs vertinimų buvo galiojantys, (taip būčiau įmušęs) maždaug 20% buvo per daug entuziastingas apie save ir (arba) per daug kaltino kitus.
Nuo tada kiekvienais metais 80% darbuotojų, kad jie patys užpildytų savo veiklos vertinimo formą, didžiuliam jų ir manęs pasitenkinimui. likusieji 20% Ir toliau dariau tradiciniu būdu.
