Před zavedením nového nařízení nebo zákona, udělat tzv. výkonnostní test: Jaký to má dopad na různé strany? Které procesy/systémy je potřeba upravit? Jsou možné nějaké výjimky?? Navíc musíte být agilní a chtít plány průběžně upravovat.

Záměr

pak dovnitř 2015 proběhla decentralizace úkolů vlády na obce, Za péči o mládež převzaly odpovědnost obce. Zákon o péči o mládež pro vychované rodiny- a problémy dospívání se pak změnily v zákon o mládeži. Nový zákon o mládeži byl rozšířen i na další cílové skupiny, včetně mládeže s duševními problémy. Jeden z předpisů ze starého zákona, rodičovský příspěvek, byla přijata v zákoně o mládeži a nyní se vztahuje i na nové cílové skupiny. V praxi toto ujednání znamenalo, že rodiče platili příspěvek na úhradu části nákladů na ubytování svých dětí v nemocnici.. Rodiče by měli nižší náklady, pokud by jejich dítě nebydlelo doma, byl nápad.

Dříve plynul výtěžek rodičovského příspěvku, přibližně 11 milionů ročně, do pokladny. Mnoho z těchto příspěvků nakonec nebylo sebráno, protože nebyly předány správné informace. Tato skutečnost byla pro dotčená ministerstva známá. Moment decentralizace a s ní přesun odpovědnosti a rozpočtu na obce, byla zabavena, aby to napravila. Realizací finanční pobídky pro obce, od 1 leden 2015 přísnější dohled nad prováděním systému rodičovského příspěvku. To by pak vedlo ke zvýšení příjmů.

Přístup

K makrorozpočtu na pomoc mládeži, že per 2015 by šlo z centrální vlády na obce, byla odečtena částka rodičovského příspěvku. Tuto částku musely obce obdržet samy prostřednictvím implementační agentury CAK. Ve zkratce: významnou finanční pobídkou. Ministerstvo financí vsadilo na částku 45 milión, ale nakonec došlo k částce 26 milionový zápas.

Ústřední správní úřad (CAK) začala zavádět rodičovský příspěvek podle nového zákona. Aby to ČAK realizovala, zřídila ICT systém a ČAK by se postarala o výběr částky. Poté by výtěžek připadl obci.

Téma bylo projednáno v Poslanecké sněmovně zákona o mládeži (Únor 2014) není důležitým bodem pozornosti, protože to bylo chápáno jako regulérní plnění, které by mohlo být zahrnuto do nového zákona. V důsledku toho nebyly zúčastněným stranám okamžitě jasné důležité změny v provádění režimu a s ohledem na dotčené cílové skupiny, jako jsou obce a GGZ.

Výsledek

V létě roku 2014 obce zjistily, že musí začít vybírat rodičovský příspěvek. Podle starého zákona bylo pouze patnáct úřadů, které předávaly rodičovský příspěvek, podle zákona o mládeži se ukázalo, že jich není méně než kolem 400. ČAK pořádala workshopy s obcemi, ICT systém, který měl usnadňovat administrativní proces, však stále dostatečně nefungoval. Obce se brání, protože oni (v) počítal s velkou administrativní zátěží. Na podzim roku 2014 GGZ zjistila, že rodičovský příspěvek se bude vztahovat na děti, které potřebují psychiatrickou pomoc. Objevil se velký odpor a Sněmovna reprezentantů naléhala na další prošetření důsledků tohoto schématu, co státní tajemník Van Rijn v lednu 2015 slíbil.

V lednu 2015 byl zaveden zákon o mládeži, ale implementace změn v režimu rodičovského příspěvku selhala z důvodu výměny informací mezi ČAK a obcemi. Ze strany GGZ byl velký odpor. Studie ukázala, že ne vždy dochází k úspoře nákladů rodičů s dětmi v ústavní péči. Ukázalo se také, že rodiče s nízkými příjmy nebyli od povinnosti platit standardně osvobozeni. Nakonec bylo rozhodnuto o zrušení rodičovského příspěvku v celém rozsahu, rok poté, co vstoupil v platnost zákon o mládeži. Stalo se tak až tehdy, když se ministerstvo zdravotnictví, sociální péče a sportu posunulo mimo stávající myšlenku, „Rodičovský příspěvek je něco, co je součástí zákona“, šel se podívat. Obce chtěly zrušit 26 milionů ročně prostřednictvím makrorozpočtu na péči o mládež. Prostředky k tomu byly nalezeny.

Snížit

Jednoduše vypadající problémy s výkonem se mohou stát politickým problémem. Dobře se tedy podívejte, jak nová situace vypadá, který (nováčci) hráči přicházejí do pole a co se děje v poli. A pak je otázka, zda dokážete vše řádně zajistit.
Nelze jednoduše použít opatření pro více cílových skupin, protože stejná míra může být pro jinou skupinu odlišná.
Včas sdělte, která změna přichází, a vezměte v úvahu redukční období. Inkasní agentura, jako je CAK, potřebuje dalších pět let, než bude postupně ukončena.
Dejte si prostor z krabice zvolit řešení. V tomto případě se jednalo o zastavení rodičovského příspěvku.
Výzkum rodičovského příspěvku přinesl mnoho informací. Je zde větší přehled o nákladech, které rodiče vynakládají na své dítě. S těmito informacemi bylo také snazší učinit rozhodnutí přestat.
Někdy se schémata zdají jako dobrá řešení, ale nevycházejí podle představ. Samozřejmě nebylo záměrem, aby obce přibývaly administrativní zátěže.

název: Janine Huiden-Timmer
Organizace: Ministerstvo VWS

NECHTE KOMENTÁŘE