Преди въвеждане на нова наредба или закон, направете така наречения тест за ефективност: Какво е въздействието върху различните страни? Кои процеси/системи трябва да бъдат коригирани? Има ли възможни изключения?? Освен това трябва да сте гъвкави и да искате непрекъснато да коригирате плановете.

Намерение

след това в 2015 извършена е децентрализация на държавните задачи към общините, Общините станаха отговорни за грижата за младежта. Законът за грижите за младежта в семействата с възпитание- и проблемите на израстването беше променен в Закона за младежта. Новият Закон за младежта беше разширен и за други целеви групи, включително младежи с психични проблеми. Една от разпоредбите от стария закон, родителския принос, беше приет в Закона за младежта и сега се прилага и за новите целеви групи. На практика това споразумение означава, че родителите плащат вноска, за да покрият част от разходите за настаняване на децата си в болница.. Родителите биха имали по-малко разходи, ако детето им не живее у дома, беше идеята.

Преди това течаха приходите от родителския принос, относно 11 милиона на година, към хазната. Много от тези вноски в крайна сметка не бяха събрани, защото не беше предадена точната информация. Това беше известен факт на заинтересованите министерства. Моментът на децентрализация и с това прехвърляне на отговорност и бюджет към общините, беше иззет, за да поправи това. Чрез реализиране на финансов стимул за общините, от 1 януари 2015 по-строг надзор върху прилагането на схемата за родителски вноски. След това това ще създаде увеличение на приходите.

Приближаване

За макробюджета за подпомагане на младежта, че пер 2015 ще премине от централното правителство към общините, беше приспадната сумата от схемата за родителски вноски. Общините трябваше сами да получат тази сума чрез изпълнителната агенция CAK. Накратко: значителен финансов стимул. Министерството на финансите заложи на сума от 45 милиона, но в крайна сметка стигна до сума от 26 милион мач.

Централното управление (CAK) започна да прилага схемата за родителски вноски съгласно новия закон. За да реализира това, CAK създаде ИКТ система и CAK ще се погрижи за събирането на сумата. След това приходите отиват в общината.

Темата беше обсъдена в Камарата на представителите на Закона за младежта (февруари 2014) не е важен момент за внимание, защото се разглеждаше като редовно изпълнение, което можеше да бъде включено в новия закон. В резултат на това важни промени в прилагането на схемата и по отношение на засегнатите целеви групи не бяха незабавно ясни на заинтересованите страни, като общините и ГГЗ.

Резултат

През лятото на 2014 общините откриха, че трябва да започнат да събират родителската вноска. Според стария закон имаше само петнадесет органи, които прехвърляха родителския принос, по Закона за младежта се оказа, че има не по-малко от около 400. CAK проведе работни срещи с общините, но ИКТ системата, която трябваше да улесни административния процес, все още не работеше достатъчно. Общините се съпротивляват, защото те (в) предвиждаше големи административни тежести. През есента на 2014 GGZ откри, че родителският принос ще се разшири и за деца, които се нуждаят от психиатрична помощ. Имаше голяма съпротива и Камарата на представителите настоя за по-нататъшно разследване на последиците от схемата, какво държавният секретар Ван Рейн през януари 2015 обещано.

През януари 2015 е въведен Законът за младежта, но прилагането на промените в схемата за родителски вноски се провали поради обмена на информация между CAK и общините. Имаше голяма съпротива от GGZ. Проучването показа, че не винаги има спестяване на разходи за родителите с деца в домове. Оказа се също, че родителите с ниски доходи не са освободени от задължението да плащат стандартно. В крайна сметка беше решено да се премахне изцяло родителската вноска, една година след влизането в сила на Закона за младежта. Това се случи едва когато Министерството на здравеопазването, социалните грижи и спорта излезе извън съществуващата рамка на мислене, „Родителският принос е нещо, което е част от закона“, отидох да видя. Общините искаха да премахнат 26 милиона годишно чрез макробюджета за грижа за младежта. Средствата за това се намериха.

По-малко

1. Просто изглеждащите проблеми с производителността могат да се превърнат в политически проблем. Така че погледнете добре как изглежда новата ситуация, който (новите) играчите идват на терена и какво се случва на терена. И тогава въпросът е дали можете да осигурите всичко както трябва.
2. Не можете просто да използвате една мярка за множество целеви групи, тъй като същата мярка може да бъде различна за друга група.
3. Съобщете навреме коя промяна предстои и вземете предвид период на намаление. Агенция за събиране на вземания като CAK се нуждае от още пет години, за да спре постепенно.
4. Дайте си пространство за извън кутията изберете решение. В този случай това беше спиране на родителския принос.
5. Изследването на родителския принос предостави много информация. Има повече представа за разходите, които родителите правят за детето си. С тази информация също беше по-лесно да се вземе решение за спиране.
6. Понякога схемите изглеждат като добри решения, но не се получават както са замислени. Разбира се, намерението не беше общините да получат повече административна тежест.

Име: Джанин Хуиден-Тимер
организация: Министерство на VWS

ОСТАВЕТЕ КОМЕНТАРИ