Перад увядзеннем новага нарматыўнага акта або закона, зрабіць так званы тэст прадукцыйнасці: Які ўплыў на розныя бакі? Якія працэсы/сістэмы трэба наладзіць? Ці магчымыя выключэнні?? Акрамя таго, вы павінны быць спрытнымі і жадаць пастаянна карэктаваць планы.

Намер

затым у 2015 адбылася дэцэнтралізацыя дзяржаўных задач на муніцыпалітэты, Муніцыпалітэты сталі адказнымі за клопат пра моладзь. Закон аб апецы моладзі над сем'ямі з выхаваннем- і праблемы з гадаваннем затым былі зменены ў Закон аб моладзі. Новы Закон аб моладзі быў распаўсюджаны на іншыя мэтавыя групы, у тым ліку моладзь з праблемамі псіхічнага здароўя. Адно з пастановаў са старога закону, бацькоўскі ўклад, быў прыняты ў Законе аб моладзі і цяпер таксама распаўсюджваецца на новыя мэтавыя групы. На практыцы гэтая дамоўленасць азначала, што бацькі плацілі ўнёсак, каб аплаціць частку выдаткаў на пражыванне сваіх дзяцей у бальніцы.. Бацькі будуць мець меншыя выдаткі, калі іх дзіця не жыве дома, была ідэя.

Раней паступалі даходы з бацькоўскага ўкладу, прыкладна 11 мільёнаў у год, у казну. Многія з гэтых узносаў у канчатковым рахунку не былі сабраны, таму што не была перададзена правільная інфармацыя. Гэта быў вядомы факт для зацікаўленых міністэрстваў. Момант дэцэнтралізацыі і разам з гэтым перакладанне адказнасці і бюджэту на муніцыпалітэты, быў захоплены, каб выправіць гэта. Рэалізуючы фінансавы стымул для муніцыпалітэтаў, ад 1 Студзень 2015 больш жорсткі кантроль за выкананнем схемы бацькоўскіх узносаў. Гэта прывядзе да павелічэння даходаў.

Падыход

Аб макрабюджэце дапамогі моладзі, што пер 2015 будзе пераходзіць ад цэнтральнага ўрада да муніцыпалітэтаў, была вылічана сума бацькоўскага ўзносу. Муніцыпалітэты павінны былі атрымаць гэтую суму самі праз агенцтва-выканаўца CAK. Карацей: значны матэрыяльны стымул. Мінфін зрабіў стаўку на суму ў памеры 45 млн, але ў рэшце рэшт дайшло да колькасці 26 мільён матчаў.

Цэнтральны адміністрацыйны апарат (CAK) пачаў рэалізоўваць схему бацькоўскіх узносаў па новым законе. Каб рэалізаваць гэта, CAK стварыла сістэму ІКТ, і CAK будзе клапаціцца аб зборы сумы. Пасля гэтага выручка паступіла ў муніцыпалітэт.

Тэма абмяркоўвалася ў Палаце прадстаўнікоў Закона аб моладзі (люты 2014) не важны момант увагі, таму што гэта разглядалася як звычайны спектакль, які можна было б уключыць у новы закон. У выніку важныя змены ў рэалізацыі схемы і ў дачыненні да зацікаўленых мэтавых груп не былі адразу зразумелыя для зацікаўленых бакоў, такія як муніцыпалітэты і ГГЗ.

Вынік

Летам в 2014 муніцыпалітэты выявілі, што яны павінны пачаць збор бацькоўскага ўнёску. Па старым законе было толькі пятнаццаць органаў улады, якія пераносілі бацькоўскі ўклад, паводле Закону аб моладзі, аказалася, што іх ня менш, чым вакол 400. CAK правёў працоўныя сесіі з муніцыпалітэтамі, але сістэма ІКТ, якая павінна была аблегчыць адміністрацыйны працэс, па-ранейшаму не працавала ў дастатковай меры. Муніцыпалітэты супраціўляюцца таму, што яны (на) прадбачыў вялікія адміністрацыйныя цяжары. Восенню в 2014 GGZ выявіла, што бацькоўскі ўклад будзе распаўсюджвацца на дзяцей, якім патрэбна псіхіятрычная дапамога. Быў вялікі супраціў, і Палата прадстаўнікоў заклікала да далейшага расследавання наступстваў схемы, што дзяржсакратар Ван Рэйн у студзені 2015 паабяцаў.

У студзені 2015 быў уведзены закон аб моладзі, але ўкараненне змяненняў у схему бацькоўскіх узносаў не атрымалася з-за абмену інфармацыяй паміж CAK і муніцыпалітэтамі. З боку ГГЗ быў вялікі супраціў. Даследаванне паказала, што не заўсёды ёсць эканомія для бацькоў, у якіх дзеці знаходзяцца ў інтэрнатных установах. Таксама высветлілася, што бацькоў з нізкім узроўнем даходу не вызвалялі ад абавязацельстваў па аплаце. У рэшце рэшт было прынята рашэнне аб адмене бацькоўскага ўнёску цалкам, праз год пасля ўступлення ў сілу Закона аб моладзі. Гэта адбылося толькі тады, калі Міністэрства аховы здароўя, дабрабыту і спорту выйшла за межы існуючых настрояў, «Бацькоўскі ўклад - гэта частка закону», пайшоў паглядзець. Муніцыпалітэты хацелі скасаваць 26 мільёна ў год праз макрабюджэт на дапамогу моладзі. Сродкі для гэтага знайшліся.

Менш

Простыя на выгляд праблемы прадукцыйнасці могуць стаць палітычнай праблемай. Так што ўважліва паглядзіце, як выглядае новая сітуацыя, якія (новыя) гульцы выходзяць на поле і што адбываецца ў полі. І тады пытанне ў тым, ці зможаце вы ўсё забяспечыць належным чынам.
Вы не можаце проста выкарыстоўваць меру для некалькіх мэтавых груп, таму што адна і тая ж мера можа быць рознай для іншай групы.
Своечасова паведамляйце, якія змены надыходзяць, і ўлічвайце перыяд скарачэння. Калектарскаму агенцтву, такому як CAK, трэба яшчэ пяць гадоў, каб паступова закрыцца.
Дайце сабе месца з скрынкі выбраць рашэнне. У дадзеным выпадку гэта было спыненне бацькоўскага ўнёску.
Даследаванне бацькоўскага ўкладу дало шмат інфармацыі. Ёсць больш уяўленне аб выдатках, якія бацькі нясуць для свайго дзіцяці. З гэтай інфармацыяй таксама было лягчэй прыняць рашэнне спыніцца.
Часам схемы здаюцца добрымі рашэннямі, але яны атрымліваюцца не так, як задумана. Вядома, не было намеру, каб муніцыпалітэты атрымалі больш адміністрацыйнай нагрузкі.

Імя: Джанін Хейдэн-Тімер
Арганізацыя: Міністэрства VWS

Пакіньце каментарыі