Avsikt
I 2008 Jag startade mitt sjukvårdsföretag, en multidisciplinär vårdgivare för psykiskt och fysiskt välbefinnande med nationell täckning. Syftet var att erbjuda hjälp till personer som fastnat mellan två pallar med hjälp av ambulerande vård och boendevägledning. Jag hade lyckats förverkliga ett vackert och framgångsrikt vårdföretag, arbetade enligt LEAN-metoden och sökte hela tiden förbättringar. Oväntat besökte IGZ efter ett tips från en missnöjd vårdnadshavare och en uppsagd anställd..
Närma sig
Efter besöket drog IGZ slutsatsen att vi gav oansvarig vård. Det kom en administrativ dom som gjorde att jag omedelbart blev dömd och fick lämna omvänd bevisning (Med andra ord: övertygelse om motsatsen är bevisad). Jag blev ombedd att vräka alla mina klienter, slutet för vårt sjukvårdsföretag.
Anmärkningsvärt med detta synsätt var att vårdnadshavarens klagomål gällde indikationen med hänsyn till PGB. Enligt min mening hade detta kunnat utredas isolerat utan att dra direkta slutsatser för en hel affärsverksamhet. Den andra punkten som togs upp var brist på personal. Att ge oss möjligheten att lösa det hade varit mindre påträngande för kunderna än att behöva lägga ut alla på entreprenad. Mer generellt skulle vården kunna återupptas om jag uppfyllde kriterierna för IGZ. Trots upprepade förfrågningar kunde jag inte lista ut exakt vilka kriterierna var, Så jag kunde inte anpassa min vård till kriterierna.
Jag tror att slutsatserna var baserade på ensidiga förhör, alltså inget ordentligt motbevis och på felaktig information från ökända klagande. Jag tog sedan hjälp av en advokat som hjälpte mig att visa att processen och beslutet från IGZ och VWS var felaktiga..
Resultat
Fem år senare fick jag rätt och beteckningen återkallades. Däremot fick jag inte tillbaka mitt företag med det.
Dörr o.a. negativ medial uppmärksamhet inte bara förlorade jag mitt företag och jag led ekonomisk skada, men jag fick också psykisk skada. Återkallelsen av beteckningen har inte tagit bort detta. Dessutom har det också fått en hel del negativa konsekvenser för min karriär och det är svårt att hitta ett jobb inom vården igen.
Minska
Effekten av detta oväntade besök från IGZ var en svår inlärningsupplevelse för mig. Som vårdgivare vill jag uppmärksamma andra i en liknande situation på de konsekvenser som ett oväntat besök från IGZ kan få.. Genom att vara medveten om konsekvenserna kanske du kan förutse bättre och du blir mindre förvånad.
Under processen följde en coach med mig från Vi fortsätter att växa. Jag har haft mycket nytta av detta. Om jag hade utsett en fast tränare eller oberoende chef från start, någon som övervakar interna processer, vi kunde kanske ha ingripit tidigare och orsaken till allt detta (situationerna med vårdnadshavare och uppsagd medarbetare) kan hända.
Jag tycker att det är viktigt att det sker en lagändring när det gäller det förvaltningsrättsliga synsättet. Likabehandling förefaller mig lämpligare. Med likabehandling, som i straffrätten, måste åklagaren lägga fram bevis?. Det innebär att någon bara kommer att dömas om bevisen finns. Eftersom det nuvarande förvaltningsrättsliga synsättet förutsätter en omvänd bevisbörda, du kommer omedelbart att dömas med alla konsekvenser för klienterna, imago osv. av det.
Jag har också lärt mig att offren har liten rätt att tala. Mer transparens i processen från IGZ och VWS skulle vara en bra förbättring. Det fanns inget utrymme för en öppen dialog med mig.
namn: Priscilla de Graaf
Organisation: Multidisciplinär vårdgivare för psykiskt och fysiskt välbefinnande
