Intensjon
I 2008 Jeg startet helseselskapet mitt, en tverrfaglig omsorgsleverandør for psykisk og fysisk velvære med nasjonal dekning. Målet var å tilby hjelp til personer som er fanget mellom to stoler ved hjelp av ambulerende omsorg og boveiledning.. Jeg hadde lyktes i å realisere et vakkert og vellykket helsevesen, jobbet etter LEAN-metoden og var alltid på utkikk etter forbedringer. Uventet kom IGZ på besøk etter et tips fra en misfornøyd verge og en oppsagt ansatt..
Nærme seg
Etter besøket konkluderte IGZ med at vi ga uansvarlig omsorg. Det kom en administrativ dom som gjorde at jeg umiddelbart ble dømt og måtte levere omvendt bevis (Med andre ord: overbevisning om det motsatte er bevist). Jeg ble bedt om å kaste ut alle mine klienter, slutten for helseselskapet vårt.
Det som var bemerkelsesverdig med denne tilnærmingen var at vergens klage gjaldt indikasjonen med hensyn til PGB. Dette kunne etter min mening vært undersøkt isolert uten å trekke direkte konklusjoner for en hel forretningsdrift. Det andre punktet som ble tatt opp var mangel på ansatte. Å gi oss muligheten til å løse det ville vært mindre drastisk for kundene enn å måtte outsource alle. Mer generelt kunne omsorgen gjenopptas hvis jeg oppfylte kriteriene til IGZ. Til tross for gjentatte henvendelser kunne jeg ikke finne ut nøyaktig hva disse kriteriene var, Så jeg kunne ikke tilpasse omsorgen min til kriteriene.
Konklusjonene var etter mitt syn basert på ensidige avhør, så ingen skikkelig motbevisning og på uriktige opplysninger fra beryktede klagere. Deretter ringte jeg inn hjelp fra en advokat som hjalp meg med å demonstrere at prosessen og avgjørelsen til IGZ og VWS var feil..
Resultat
Fem år senere fikk jeg rett og betegnelsen ble opphevet. Jeg fikk imidlertid ikke selskapet mitt tilbake med det.
Dør o.a. negativ medieoppmerksomhet mistet ikke bare selskapet mitt, og jeg led økonomisk skade, men jeg fikk også psykisk skade. Tilbaketrekkingen av betegnelsen har ikke fjernet dette. I tillegg har det også hatt mange negative konsekvenser for min karriere og det er vanskelig å finne jobb i helsevesenet igjen.
Minske
Virkningen av dette uventede besøket fra IGZ var en vanskelig læringsopplevelse for meg. Som helsepersonell vil jeg gjøre andre i en lignende situasjon oppmerksom på konsekvensene et uventet besøk fra IGZ kan få.. Ved å være klar over konsekvensene kan du kanskje forutse bedre og du vil bli mindre overrasket.
I løpet av prosessen gikk en trener med meg fra Vi fortsetter å vokse. Jeg fikk mye ut av dette. Hvis jeg hadde ansatt en fast trener eller uavhengig leder fra starten av, noen som overvåker interne prosesser, kanskje vi kunne ha grepet inn tidligere og årsaken til alt dette (situasjonene med verge og oppsagt arbeidstaker) kan oppstå.
Jeg synes det er viktig at det skjer en lovendring med tanke på den forvaltningsrettslige tilnærmingen. Likebehandling synes jeg er mer passende. Med likebehandling, som i strafferetten, må aktor føre bevis?. Det betyr at noen bare blir dømt dersom bevisene er der. Fordi dagens forvaltningsrettslige tilnærming forutsetter en omvendt bevisbyrde, du vil umiddelbart bli dømt med alle konsekvenser for klientene, imago osv. av det.
Jeg har også lært at ofre har liten rett til å uttale seg. Mer åpenhet i prosessen fra IGZ og VWS ville vært en god forbedring. Det var ikke rom for en åpen dialog med meg.
Navn: Priscilla de Graaf
Organisasjon: Tverrfaglig omsorgsgiver for psykisk og fysisk velvære
