विफलता

कौन जटिल जीवनशैली हस्तक्षेपों के प्रभाव में एक यादृच्छिक नियंत्रित परीक्षण शुरू करना चाहता है, बहुत पहले से काम करना पड़ता है. भले ही सेटअप अपेक्षाकृत सरल लगता हो. सवाल यह है कि क्या इस तरह का एक क्लासिक शोध डिजाइन वास्तव में जीवन शैली के हस्तक्षेप के मूल्यांकन के लिए उपयुक्त है. एएमसी शोधकर्ता ईवा लैन ने कर्मचारियों के बीच एक अध्ययन करने के बाद यह निष्कर्ष निकाला. एक अध्ययन जो प्रतिभागियों की इच्छित संख्या तक नहीं पहुंचा और इसलिए प्रारंभिक उद्देश्यों को पूरा नहीं किया. इनमें जीवनशैली व्यवहार पर स्वास्थ्य को बढ़ावा देने वाले हस्तक्षेप के प्रभाव को मापना शामिल था, हस्तक्षेप में भाग लेने के छह महीने बाद. नियोक्ताओं द्वारा हस्तक्षेप का भुगतान किया गया था. आखिरकार, वे उन कर्मचारियों में रुचि रखते हैं जो अपनी जीवन शैली के बारे में जानते हैं और इसे सुधारना चाहते हैं.

प्रतिकूल आर्थिक परिस्थितियों ने कंपनियों के लिए अपने कर्मचारियों के लिए हस्तक्षेप का उपयोग करने की दहलीज बढ़ा दी, एवेन्यू सोचता है. इसके अलावा, यह पता चला कि कंपनियों के लिए एक अच्छे शोध डिजाइन की तुलना में व्यावहारिक कारक अधिक महत्वपूर्ण थे. और यह प्रभाव मूल्यांकन के लिए हानिकारक था. लेकिन कर्मचारियों ने भी कम दिलचस्पी दिखाई. वे इसके आसपास नहीं पहुंचे थे, काम से संबंधित समस्याएं थीं या तकनीकी बाधाओं का सामना करना पड़ा, जैसे लॉग इन नहीं कर सकते.

सबक

लैन भी अपना हाथ अपनी छाती में डालता है और देखता है कि इतने बड़े अध्ययन के लिए गहन प्रारंभिक जांच की आवश्यकता है. उदाहरण के लिए, एक छोटी शोध आबादी में व्यवहार्यता अध्ययन. इसके अलावा, एक हस्तक्षेप के चरणबद्ध विकास और मूल्यांकन से इतने बड़े आकार के सफल अध्ययन की संभावना बढ़ जाएगी.

टिप्पणियां दें