Провалът

Който иска да започне рандомизирано контролирано проучване за ефекта от сложните интервенции в начина на живот, трябва да се направи много предварителна работа. Дори ако настройката изглежда сравнително проста. Въпросът е дали такъв класически изследователски дизайн е наистина подходящ за оценка на интервенциите в начина на живот. Изследователят от AMC Ева Лаан прави това заключение, след като проведе проучване сред служители. Проучване, което не достигна предвидения брой участници и следователно не постигна първоначалните цели. Те включват измерване на ефекта от насърчаваща здравето интервенция върху поведението на начина на живот, шест месеца след участие в интервенцията. Интервенцията е заплатена от работодателите. В крайна сметка те имат интерес към служители, които са наясно с начина си на живот и искат да го подобрят.

Неблагоприятните икономически условия повишиха прага компаниите да използват интервенцията за своите служители, мисли авеню. Освен това се оказа, че за компаниите практическите фактори са по-важни от добрия изследователски дизайн. И това беше пагубно за оценката на ефекта. Но служителите също проявиха малък интерес. Не бяха стигнали до това, е имал проблеми, свързани с работата, или е срещнал технически пречки, като не мога да вляза.

Уроците

Лаан също пъха ръка в собствената си пазва и вижда, че такова голямо проучване се нуждае от задълбочено предварително разследване. Например, проучване за осъществимост в малка изследователска популация. Освен това, поетапното разработване и оценка на интервенцията би увеличило шанса за успешно проучване с такъв голям размер.

ОСТАВЕТЕ КОМЕНТАРИ