Matlamatnya adalah untuk melindungi OMT  daripada groupthink dan visi terowong. melalui percanggahan konstruktif dan analisis kritikal? Matlamatnya adalah untuk melindungi OMT  daripada groupthink dan visi terowong. melalui percanggahan konstruktif dan analisis kritikal, Matlamatnya adalah untuk melindungi OMT  daripada groupthink dan visi terowong. melalui percanggahan konstruktif dan analisis kritikal? Untuk tujuan ini, Dana Kesihatan Kerjasama dan Health Holland menganjurkan dalam 2017 siasatan di bawah nama 'Beter Gezond'. Mereka memilih daripada kumpulan lebih daripada 40 Dana Kesihatan Kerjasama dan Kesihatan Holland menganjurkan permintaan untuk ini dan memilih daripada kumpulan lebih daripada, Dana Kesihatan Kerjasama dan Kesihatan Holland menganjurkan permintaan untuk ini dan memilih daripada kumpulan lebih daripada (Dana Kesihatan Kerjasama dan Kesihatan Holland menganjurkan permintaan untuk ini dan memilih daripada kumpulan lebih daripada|Dana Kesihatan Kerjasama dan Kesihatan Holland menganjurkan permintaan untuk ini dan memilih daripada kumpulan lebih daripada).

TvBM_TheoBreuersTimvdGeijn_LD_lr_20200226-1594: TvBM_TheoBreuersTimvdGeijn_LD_lr_20200226-1594

Kumpulan pesakit telah mencuba beberapa lama untuk menyumbang kepada pemulihan mereka secara berstruktur, termasuk melalui intervensi yang dipilih sendiri. Matlamat konsortium adalah untuk membangunkan dan menguji protokol penyelidikan baharu dengan geran.
Dua cadangan berkaitan digabungkan di sini: satu daripada AMC dan satu lagi daripada organisasi pesakit MD|Dana Kesihatan Kerjasama dan Kesihatan Holland menganjurkan permintaan untuk ini dan memilih daripada kumpulan lebih daripada. Pakar imunologi di Amsterdam UMC Anje te Velde dan pengarah MD|DAN Gaston Remmers: "Cadangan bersama kami melibatkan pendekatan berstruktur untuk 'Belajar Memancing' di lautan data dan pemerhatian yang pesakit lakukan setiap hari tentang kesihatan mereka. Kami memberi tumpuan kepada mereka yang mengalami keletihan kronik, yang juga mempunyai aduan usus. Itulah sekumpulan besar orang yang hampir tidak ada campur tangan yang tersedia buat masa ini, sedangkan mereka ini mencuba segala-galanya, contohnya untuk menguatkan sistem imun mereka.”

Remmers diteruskan: “Protokol yang akan dirangka perlu membolehkan pembangunan pengetahuan kolektif berdasarkan eksperimen kesihatan yang direka oleh rakyat. Orang-orang ini ingin tahu dan mencuba sesuatu. Walau bagaimanapun, saintis tidak boleh menggunakan sebahagian besar eksperimen ini, kerana mereka mendapati ketepatan saintifik tidak mencukupi. Selain itu, warganegara ini tidak sesuai dengan ujian klinikal rawak biasa, lazimnya diperlukan untuk kebanyakan peperiksaan perubatan. Hasilnya ialah dalam praktiknya banyak campur tangan ambang rendah dan berpotensi berguna tidak berpeluang, manakala, sebaliknya, pesakit meneruskan campur tangan yang berpotensi berbahaya."

pesakit, penyelidik, oleh itu penyemak luar dan pembiaya mengalu-alukan cadangan projek dengan penuh semangat, jangkaan yang tinggi.

Kumpulan itu mula bekerja untuk menghasilkan bukti konsep: menunjukkan bahawa penyelidikan oleh individu rakyat tentang kesihatan mereka sendiri bukan sahaja memberikan pandangan yang berharga untuk diri mereka sendiri, tetapi juga untuk perkembangan ilmu.

Dalam pada itu, sebuah konsortium besar telah timbul, dibiayai bersama oleh Cooperating Dutch Health Funds and Health Holland (cawangan Kementerian Hal Ehwal Ekonomi), ditambah lapan dana kesihatan individu. Konsortium itu merangkumi empat pusat akademik (Amsterdam UMC, Universiti Utrecht, Universiti Amsterdam dan Universiti Maastricht), lima syarikat (Winclove Probiotics B.V., Springfield Nutraceuticals, Pusat Mikrobiom, Diagnostik Biovis, Penyelidikan Danone/Nutricia) dan dua organisasi warganegara/pesakit (Data Saya Yayasan Kesihatan Kami dan Koperasi Data Kesihatan Holland). Projek ini mempunyai dwi kepimpinan, dibahagikan antara saintis dan pesakit: Amsterdam UMC (sains) dan Data Saya Yayasan Kesihatan Kami (pesakit). Projek ini mempunyai Lembaga Pakar Saintifik dan Lembaga Pakar Pesakit. Dalam kata lain: sokongan dan minat terhadap projek ini sangat tinggi.

MijnEigenOnderzoek bermula dengan sekumpulan besar orang yang mengalami keletihan kronik dan aduan usus. Kerana sukar untuk meletakkan jari anda di tempat yang sakit, ramai doktor tidak tahu apa yang perlu dilakukan dengan pesakit ini. Sementara itu, orang-orang ini sering berjalan dengan aduan mereka selama bertahun-tahun dan mencuba segala-galanya, termasuk probiotik. Terdapat bukti saintifik yang kukuh bahawa kualiti flora usus berkaitan dengan keletihan. Sehingga kini sukar untuk mewujudkan sambungan yang jelas, kerana banyak interaksi yang kompleks. Oleh itu, kajian rawak klasik dan terkawal plasebo tidak memberikan gambaran yang jelas. Sangat sukar untuk menentukan sebab dan kesan purata, manakala penyelidik di peringkat individu memerhatikan perbezaan besar dalam kesan.

Percubaan terkawal rawak biasa (RCT) cuba mengurangkan bilangan faktor yang berinteraksi kepada nombor yang boleh diurus dan diseragamkan. Kerana hasil kajian ini menawarkan sedikit manfaat kepada pesakit, MijnEigenOnderzoek mencadangkan perspektif alternatif: biarkan kerumitan wujud dan dokumenkan parameter yang berkaitan. Dalam pendekatan ini, matlamatnya bukanlah untuk memberikan bukti segera untuk kesannya, projek itu mahukan cara berstruktur untuk menjana hipotesis yang lebih baik untuk penyelidikan susulan pengesahan.

Untuk tujuan ini, konsortium menghuraikan pendekatan dalam tiga langkah asas:
sistem pemantauan yang mantap: penyelidik pesakit memilih intervensi di bawah pengawasan doktor. Mereka menentukan ukuran hasil yang berkaitan mereka sendiri dan menyimpannya dalam apl
analisis data untuk mengenal pasti subkumpulan homogen yang dipanggil responden dan bukan responden
percubaan rawak klasik di kalangan salah satu subkumpulan yang dikenal pasti untuk mengobjektifkan kesan yang diandaikan daripada salah satu intervensi

Ini menjadikan pendekatan itu kukuh dan MijnEigenOnderzoek menyediakan bukti konsep yang dimaksudkan untuk cara selamat menjalankan penyelidikan dengan intervensi yang dipilih dan dipantau oleh pesakit sendiri.. Contoh hebat sains warganegara.

Semasa penghuraian bukti-konsep, nampaknya dari sudut undang-undang penilaian oleh jawatankuasa semakan etika perubatan (bahawa ia menyumbang kepada pembangunan pengetahuan perubatan dan memberikan nilai untuk pesakit) ia perlu. Jawatankuasa ini dengan tegas menolak cadangan pertama. Untuk merangka cadangan yang disemak, kumpulan itu terlibat secara aktif dalam perbincangan dengan MREC yang lain, yang agak luar biasa. Kebanyakan METC sudah biasa menerima cadangan, untuk menilai itu, memberi maklum balas dan itu sahaja. Inilah cara mereka cuba melibatkan dan mempersoalkan METC. Perencat: "Kami mahu menjadi tajam: jika kita tidak mendapat kelulusan, sekurang-kurangnya penilaian substantif. “Kami kemudiannya kembali dengan cadangan kedua yang sangat tajam. Kami menyerahkannya kepada METC yang lain, kerana kami mengalami banyak paternalisme mengenai perspektif pesakit pada MREC yang pertama.”

Peranan formal MREC nampaknya tidak berbelah bahagi: Perencat: “Akhirnya kami terpaksa bersetuju hanya dalam dua pilihan: atau anda membuat RCT tulen daripadanya, sama ada anda memilih untuk penyelidikan pemerhatian. Walaupun kami ingin berinovasi dalam bidang ini, kami telah mencipta campuran.”

Walau bagaimanapun, METC kedua juga menolaknya, dengan motivasi yang meluas. "Kami sangat berpengalaman bahawa persediaan yang menyimpang dari segi metodologi dengan cepat menimbulkan persoalan tentang sisi etika,” sambung Remmers. “Kami bermula daripada etika yang berbeza, yang juga memerlukan kaedah yang berbeza. Idea umum tentang ini, tidak kira betapa dihormatinya dari pandangan MREC tentang tugas itu, merosakkan pendekatan kami."

Setahun setengah kemudian, selepas dua percubaan gagal untuk mendapatkan kelulusan daripada jawatankuasa semakan etika perubatan, pembiaya dan rakan kongsi konsortium memutuskan untuk menghentikan projek itu. Ketegangan antara rakan kongsi konsortium dan jawatankuasa penilaian telah terbukti terlalu hebat. Mereka tidak menemui satu sama lain dalam pandangan dan kebimbangan mereka tentang etika, metodologi dan kesihatan. Projek itu berpendapat ia telah menemui jalan antara tanggapan yang tidak serasi pada banyak peringkat, tetapi gagal mengatasi paradoks.

Selepas berhenti, MijnEigenOnderzoek telah menghasilkan dua kesan sampingan yang bagus.

Anje Te Velde menerima bajet daripada UMC Amsterdam untuk melantik penyelidik dalam latihan. Dia kini sedang meneliti keletihan dalam IBD (keradangan usus kronik), di mana penyelidik memberikan soal selidik kepada pesakit untuk menentukan keletihan mereka dan mengambil darah untuk eksperimen imunologi. Oleh itu, ini adalah mengenai aspek penyelidikan MijnEigenOnderzoek. Cadangan penyelidikan itu kini telah diluluskan oleh Jawatankuasa Etika Perubatan.

Gaston Remmers kini bekerja sambilan di Universiti Twente. Di sana dia memperbaiki keadaan sekitar sains warganegara: bagaimana anda boleh menghubungkan data dan penyelidikan daripada 'orang awam' dengan pakar dan nilai serta melibatkan keupayaan penyiasatan rakyat? Sebahagian daripada tugasannya adalah untuk mendalami lagi proses dan keputusan MijnEigenOnderzoek. Di samping itu, Agenda Pengetahuan 'Penyelidikan oleh dan untuk Pesakit' telah disediakan di bawah pimpinan My Data Our Health Foundation, dengan kerjasama organisasi pesakit lain dan bagi pihak ZonMw. Akhirnya, CitizenScience2Health lahir, platform kebangsaan komuniti menyiasat sendiri di sekitar kesihatan dengan kira-kira 15 kumpulan pesakit yang berkaitan yang bersama-sama berdiri untuk 10.000 orang ramai.

Pusat Mikrobiom, salah satu rakan kongsi konsortium, telah membina infrastruktur inovatif untuk rawatan dan penyelidikan mengenai asas yang telah dicipta oleh pemikiran MijnEigenOnderzoek. Ubat peribadi dihantar ke sana, dengan rangkaian global komponen probiotik, dikaitkan dengan pemantauan peribadi. Kini terdapat lebih daripada 3000 pesakit yang dirawat dan terdapat pernyataan persetujuan daripada MREC untuk menggunakan data untuk penyelidikan retrospektif.