有很多理论可以解释为什么某些组织更擅长从失败中学习, 但是这些理论大多数都指向“文化”, '气候’ 和“心理安全”. 这些都是很难理解的方面, 更不用说如果您要在自己的组织中实施它了. 事实证明，学习对于组织而言并不容易, 如果失败是起点，那肯定不是. 然而, 在个人层面上，更容易理解为什么两个人在从失败中学到东西时会有差异. 尤其是当您比较长期学习时. 换句话说: 为什么有人是专家, 而不是其他?

如果我们考虑成为专家的理论, 瑞典人Karl Anders Ericsson说 (爱立信, 1993; 爱立信, 1994; 爱立信, 2007) 这种差异的解释. 一些科学家认为卓越技能通常由才能决定的地方, 爱立信反其道而行之. 爱立信认为，这与“正常人”不同, 专家有一个特定的培训计划，他称之为“故意练习”。. 刻意的练习包括以下步骤 (爱立信, 2006):

1. 主题社会化
2. 寻找可以设定特定目标的教练
3. 开发衡量改进的方法
4. 建立积极的渠道以持续不断地反馈信息
5. 发展顶级表演的代表
6. 教练开发的训练，以最大程度地发挥精力和专注力
7. 学习运用自我评估，并自己代表最佳表现.
8. 开发自己的培训课程以最大程度地投入精力和精力.

将这一理论从个人层面转到组织层面存在一些困难。. 主要是; 1) 反馈应该是直接的， 2) 反馈应该确切说明出了什么问题以及应该出什么问题. 从个人的角度来看，这很容易想到，想想一个网球运动员击中球，然后一个教练立即告诉他出了什么问题以及如何改进。. 对于组织而言，这几乎是不可能的，而对于诸如医院这样的复杂组织而言，这甚至更加困难. 这样的组织将需要大量数据才能访问完美的信息. 爱立信为何随后帮助发展有关组织学习能力的理论?

成为专家的流行理论是 10.000 马尔科姆·格拉德威尔（Malcolm Gladwell）的小时规则 (2008). 仅当某人极力尝试训练技能时, 他或她将接近专家水平. 但是，爱立信并不认同这种信念，而是着眼于培训质量 (正如刚才提到的). 高质量的故意练习的一个示例是模仿国际著名比赛并快速检查其举动是否下棋的棋手。 “正确的” 大师也选择的举动. 爱立信 (1994) 发现以这种方式训练的大师比那些训练尽可能多的比赛的大师花费更少的时间. 这里的重点是数量, 但是培训的质量很重要. 幸运的是，医院从中学习到的错误数量并不比网球运动员在职业生涯中击中球的次数多。. 因此，有意识的实践对于组织的日常实践必不可少, 因为只有太多的错误可以学习. 因此，组织改进的一种好方法是像专家那样从错误中吸取教训。.

这听起来太好了，无法在个人层面上实现. 只要遵循爱立信的八个步骤，任何孩子都可能成为下一任罗杰·费德勒. 毫不奇怪，爱立信的理论遭到广泛批评. 在 2014 一整期学术杂志《情报》都专门驳斥了他的主张 (棕色, 真的, 勒彭克 & 营, 2014; 阿克曼, 2014; 格拉布纳, 2014; Hambrick等。, 2014). 这导致对其他专门知识决定因素的大量研究 (智商, 热情, 动机), 关于深思熟虑的练习对个人专业水平的影响的结论不尽相同. 然而，几乎每项研究都发现了显着的积极作用. 除了个人层面，还对学习的宏观层面进行了一些研究。. 一项在著名的《自然》杂志上发表的研究 (Yin et al., 2019) 例如, 得出结论，组织的绩效改进发生在特定的失败之后，而不是在一定数量的失败之后.

科学文献尚不能完全解释组织失败后是否学习. 大多数关于组织学习的研究都以: “文化变革是必要的…”. 我认为，这些建议中包含很多噪音, 使类似的建议对管理员和政策制定者毫无用处. 在个体层面上，这种噪音导致确定具体因素. 可以解释各个级别之间发生的情况的理论 (个人和组织) 仍然不见了. 另外，我不认为当组织具有学习型组织的特征时，就不能保证从失败中学习. 这就是为什么有必要对“人才”进行研究的原因。’ 的“ IQ’ 要学习的组织, 专家如何学习组织以及哪种失败类型决定学习能力. 我的第一项研究认为存在“坏”和“好”失败, 但是，使失败真正辉煌的原因还需要更多的研究. 这就是为什么我以爱立信的话结束 (1994):

“对卓越性能的真正科学解释必须完全描述导致卓越性能的发展以及介导其的遗传和后天特性”.

参考

• 阿克曼, P. 大号. (2014). 废话, 常识, 和专家绩效科学: 人才和个人差异. 智力, 45, 6-17.
• 棕色, 一种. B．, 真的, E. M., 勒彭克, J., & 营, G. (2014). 实践, 智力, 和新手棋手的享受: 国际象棋生涯最早阶段的前瞻性研究. 智力, 45, 18-25.
• 爱立信, ķ. 一种. (2006). 经验和刻意的实践对高级专家绩效发展的影响. 剑桥专业知识和专家绩效手册, 38, 685-705.
• 爱立信, ķ. 一种。, & 慈善事业, ñ. (1994). 专家表现: 其结构与收购. 美国心理学家, 49(8), 725.
• 爱立信, ķ. 一种。, 克拉姆佩, [R. T., & 特施罗默, C. (1993). 故意实践在获取专家绩效中的作用. 心理复习, 100(3), 363.
• 爱立信, ķ. 一种。, 普里图拉, 中号. J., & 可口可乐, E. Ť. (2007). 专家的培养. 哈佛商业评论, 85(7/8), 114.
• 格拉德威尔, 中号. (2008). 离群值: 成功的故事. 小的, 棕色的.
• 格拉布纳, [R. H. (2014). 智能在国际象棋原型专门知识领域中对绩效的作用. 智力, 45, 26-33.
• 汉布里克, d. 和。, 奥斯瓦尔德, F. L., 阿尔特曼, E. M., 明兹, E. J., 戈贝特, F。, & 坎皮泰利, G. (2014). 故意练习: 是成为专家所需的一切吗?. 智力, 45, 34-45.
• Yin, 是的, Wang, 是的, 埃文斯, Ĵ. 一种。, & Wang, d. (2019). 量化整个科学领域的失败动态, 创业公司和安全. 自然, 575(7781), 190-194.