Det andre jurymedlemmet vi kan introdusere for deg er Mathieu Weggeman.
Mathieu Weggeman er professor i organisasjonsvitenskap, spesielt innovasjonsledelse ved Eindhoven University of Technology. Han er også styrerådgiver, veileder (blant annet ved Brainport Eindhoven og ved HKU – kunstuniversitetet i Utrecht) og poet.
Hva vil du være oppmerksom på når du vurderer sakene?
- det vågale, frekkheten til å ta fatt på "Prosjektet-som-ble-en strålende fiasko"
- Kreativiteten i å "ta over" det mislykkede prosjektet, til tilfeldighet c.q. evnen til å se en ny mulighet i fiasko.
- Organisasjonens fiaskovennlighet; (et aspekt av innovasjonskulturen).
Kan du dele din egen strålende fiasko med oss?
Det var en gang i perioden da jeg var leder av avdelingen og var i utlandet over lengre tid. Og jeg glemte at medarbeiderrapporter om medlemmene i avdelingen måtte leveres inn før en bestemt dato.
Sekretariatet minnet meg om det, men jeg ville aldri vært i tide med 40 medlemmer av gruppen kan holde et prestasjonsintervju og lage en rapport om det fordi jeg ikke ville være tilbake i Nederland før etter den angitte innleveringsdatoen.
jeg trodde, og tror ikke på prestasjonsvurderinger (vi holder hverandre til avtalene gjennom året og justerer dem når de er for vanskelige eller for lette), så ideen min var at alle fylte ut sitt eget medarbeiderskjema (ABCDE-ene) slik han eller hun trodde jeg ville, at sekretariatet skulle signere disse b/a-skjemaene og deretter sende dem til personal.
Human Resources fant prosedyren og resultatet som en stor feil.
Det fant jeg senere ut om 80% av egenvurderingene var gyldige, (slik ville jeg ha scoret) og om 20% var for entusiastisk for seg selv og/eller skyldte for mye på andre.
Hvert år siden da har jeg gjort det 80% la ansatte fylle ut medarbeiderskjemaet selv, til stor tilfredsstillelse for dem og meg. resten 20% Jeg fortsatte å gjøre den tradisjonelle måten.
