ჟიურის მეორე წევრი, რომელსაც შეგვიძლია წარმოგიდგინოთ, არის მატიე ვეგემანი.

მატიუ ვეგემანი არის ორგანიზაციული მეცნიერების პროფესორი, კერძოდ ინოვაციების მენეჯმენტი ეინდჰოვენის ტექნოლოგიურ უნივერსიტეტში.. ის ასევე არის საბჭოს მრჩეველი, ზედამხედველი (სხვათა შორის Brainport Eindhoven-ში და HKU-ში – ხელოვნების უნივერსიტეტი უტრეხტში) და პოეტი.

რას მიაქცევთ ყურადღებას შემთხვევების შეფასებისას?

1. გაბედულები, გამბედაობა წამოიწყო "პროექტი, რომელიც გახდა ბრწყინვალე მარცხი"
2. კრეატიულობა წარუმატებელი პროექტის „დაჭერაში“., შემთხვევით გ.ქ. წარუმატებლობაში ახალი შესაძლებლობის დანახვის უნარი.
3. ორგანიზაციის წარუმატებლობა; (ინოვაციური კულტურის ასპექტი).

შეგიძლიათ გაგვიზიაროთ თქვენი ბრწყინვალე წარუმატებლობა??

ეს იყო ერთხელ იმ პერიოდში, როცა დეპარტამენტის თავმჯდომარე ვიყავი და საზღვარგარეთ უფრო დიდხანს ვიყავი. და დამავიწყდა, რომ განყოფილების წევრების შესრულების შეფასების ანგარიშები უნდა გადაეცეს გარკვეულ თარიღამდე.
სამდივნო გამახსენდა, მაგრამ მე არასოდეს ვიქნებოდი დროზე 40 ჯგუფის წევრებს შეუძლიათ გამართონ ინტერვიუ სპექტაკლზე და გააკეთონ ანგარიში, რადგან მე არ დავბრუნდები ჰოლანდიაში წარდგენის დადგენილ თარიღამდე.

მე მჯეროდა, და არ გჯეროდეს შესრულების შეფასების (ჩვენ უბრალოდ ვიცავთ ერთმანეთს შეთანხმებებს მთელი წლის განმავლობაში და ვასწორებთ მათ, როდესაც ისინი ძალიან რთულია ან ძალიან მარტივი), ასე რომ, ჩემი იდეა იყო, რომ ყველამ შეავსო საკუთარი შესრულების შეფასების ფორმა (ABCDE-tjes-დან) როგორც მას ეგონა მე, რომ სამდივნო ხელს მოაწერდა იმ ბ/ა ფორმებს და შემდეგ გაუგზავნიდა ადამიანურ რესურსებს.

ადამიანურმა რესურსებმა პროცედურა და შედეგი სერიოზულ მარცხად მიიჩნიეს.

ამის შესახებ მოგვიანებით გავიგე 80% თვითშეფასებები მართებული იყო, (ასე გავიტანდი) დაახლ 20% იყო ზედმეტად ენთუზიაზმი საკუთარი თავის მიმართ და/ან ზედმეტად ადანაშაულებდა სხვებს.

მას შემდეგ ყოველწლიურად მაქვს 80% თანამშრომლებმა თავად შეავსონ თავიანთი საქმიანობის შეფასების ფორმა, ჩემი და მათი დიდი კმაყოფილებით. დასვენება 20% მე ვაგრძელებდი ტრადიციულ გზას.