Teine žüriiliige, keda saame teile tutvustada, on Mathieu Weggeman.
Mathieu Weggeman on Eindhoveni Tehnikaülikooli organisatsiooniteaduse, eriti innovatsioonijuhtimise professor. Ta on ka juhatuse nõunik, juhendaja (muu hulgas Brainport Eindhovenis ja HKU-s – Utrechti Kunstide Ülikool) ja luuletaja.
Millele te juhtumite hindamisel tähelepanu pöörate?
- julge, julgus asuda projektile, millest sai hiilgav ebaõnnestumine
- Loomingulisus ebaõnnestunud projektis "saab kinni"., juhusele c.q. oskus näha ebaõnnestumises uut võimalust.
- Organisatsiooni läbikukkumissõbralikkus; (innovatsioonikultuuri aspekt).
Kas saate meiega jagada oma hiilgavat ebaõnnestumist??
See oli kunagi ajal, mil olin osakonna juhataja ja viibisin pikemat aega välismaal. Ja ma unustasin, et osakonna liikmete tulemuslikkuse hindamise aruanded tuleb esitada enne teatud kuupäeva.
Sekretariaat tuletas mulle seda meelde, kuid ma ei jõuaks kunagi temaga õigeks ajaks 40 grupi liikmed saavad pidada esinemisintervjuu ja teha sellest aruande, sest ma ei oleks Hollandis tagasi enne määratud esitamiskuupäeva.
ma uskusin, ja ei usu tulemuslikkuse hindamisse (hoiame üksteist aasta läbi kokkulepetest kinni ja kohandame neid siis, kui need on liiga keerulised või liiga lihtsad), nii et minu idee oli, et igaüks täitis oma tulemuslikkuse hindamise vormi (ABCDE-d) nagu ta arvas, et ma teeksin, et sekretariaat allkirjastas need b/a vormid ja saatis need seejärel inimressurssidele.
Personaliosakond leidis, et menetlus ja tulemus oli suur ebaõnnestumine.
Hiljem avastasin, et umbes 80% enesehinnangutest olid kehtivad, (nii oleksin ma värava löönud) ja umbes 20% oli enda suhtes liiga entusiastlik ja/või süüdistas liiga teisi.
Sellest ajast alates olen seda teinud igal aastal 80% lasta töötajatel oma tulemuslikkuse hindamise vorm ise täita, nende ja minu suureks rahuloluks. ülejäänud 20% Jätkasin traditsioonilisel viisil.
