Asmoa
Urtean 2008 Nire osasun-enpresa sortu nuen, ongizate mental eta fisikorako diziplina anitzeko arreta hornitzailea, estaldura nazionalarekin. Helburua bi aulki artean harrapatuta dauden pertsonei laguntza eskaintzea zen, anbulatorio-laguntzaren eta egoitza-orientazioaren bidez.. Osasun-enpresa eder eta arrakastatsu bat sortzea lortu nuen, LEAN metodoaren arabera lan egiten zuen eta beti hobekuntza bila zebilen. Ustekabean, IGZk bisita bat egin zuen, atsekabetuta dagoen tutore baten eta kaleratutako langile baten aholkuari jarraituz..
Hurbilketa
Bisitaren ostean, arduragabeko arreta eskaini genuela ondorioztatu zuen IGZk. Epai administratibo bat egon zen eta horrek esan nahi zuen berehala kondenatu nindutela eta alderantzizko frogak eman behar izan nindutela (Beste hitz batzutan: kontrako konbentzimendua frogatuta dago). Nire bezero guztiak kanporatzeko eskatu zidaten, amaiera gure osasun-enpresarentzat.
Ikuspegi horri buruz nabarmentzekoa zen tutorearen kexa PGBri buruzko zantzuari buruzkoa. Nire ustez, hori modu isolatuan ikertu zitekeen negozio-eragiketa oso baterako ondorio zuzenak atera gabe. Planteatutako beste puntua langile eskasia izan zen. Hori konpontzeko aukera emanez gero, bezeroentzat denak azpikontratatu behar izatea baino intrusio gutxiago izango zatekeen. Orokorrean, zaintza berriz ekin liteke IGZren irizpideak betez gero. Behin eta berriro kontsultak egin arren, ezin izan nuen zehaztu zeintzuk ziren irizpide horiek, Beraz, ezin izan nuen nire zaintza irizpideetara egokitu.
Uste dut ondorioak alde bakarreko galdeketan oinarritu zirela, beraz, errefusa egokirik ez eta kexa-egile ezagunen informazio okerra. Orduan, IGZ eta VWSren prozesua eta erabakia okerrak zirela frogatzen lagundu zidan abokatu baten laguntza eskatu nuen..
Emaitza
Bost urte geroago arrazoia eman zidaten eta izendapena kendu egin zen. Hala ere, ez nuen nire enpresa berreskuratu horrekin.
Atea o.a. hedabideen arreta negatiboa ez nuen nire enpresa galdu eta kalte ekonomikoak jasan nituen, baina kalte psikologikoak ere jasan nituen. Izendapena kentzeak ez du hori kendu. Horrez gain, ondorio negatibo asko ere izan ditu nire ibilbidean eta zaila da berriro osasungintzan lana aurkitzea..
Gutxitu
IGZren ustekabeko bisita honen eragina ikaskuntza esperientzia gogorra izan zen niretzat. Osasun-zerbitzua naizen aldetik, antzeko egoeran dauden besteen arreta deitu nahiko nuke IGZtik ustekabeko bisita batek izan ditzakeen ondorioez.. Ondorioen jakitun izanda hobeto aurreikusteko gai izango zara eta gutxiago harrituko zara.
Prozesuan zehar entrenatzaile bat ibili zen nirekin Hazten jarraitzen dugu. Honetaz asko etekina atera zait. Hasiera-hasieratik entrenatzaile iraunkor bat edo zuzendari independente bat izendatu izan banu, barne-prozesuak kontrolatzen dituen norbait, agian lehenago esku hartu genezake eta honen guztiaren arrazoia (tutorearekin eta kaleratutako langilearekin izandako egoerak) gerta daiteke.
Garrantzitsua iruditzen zait lege aldaketa bat egotea administrazio zuzenbidearen ikuspegiari dagokionez. Tratu berdintasuna egokiagoa iruditzen zait. Tratu berdinarekin, Zuzenbide penalean bezala, fiskalak frogak aurkeztu behar ditu?. Horrek esan nahi du norbait frogak badaude soilik kondenatua izango dela. Gaur egungo administrazio-zuzenbidearen ikuspegiak froga-karga alderantzizkoa hartzen duelako, berehala kondenatua izango zara bezeroentzako ondorio guztiekin, irudia etab. horretaz.
Biktimek hitz egiteko eskubide gutxi dutela ere ikasi dut. IGZ eta VWSren prozesuan gardentasun gehiago hobekuntza ona izango litzateke. Ez zegoen nirekin elkarrizketa ireki baterako lekurik.
Izena: Priscilla de Graaf
Antolaketa: Ongizate psikiko eta fisikorako diziplina anitzeko arreta hornitzailea
