Scopul a fost acela de a proteja OMT  de gândirea de grup și viziunea tunelului . prin contradicție constructivă și analiză critică? Scopul a fost acela de a proteja OMT  de gândirea de grup și viziunea tunelului . prin contradicție constructivă și analiză critică, Scopul a fost acela de a proteja OMT  de gândirea de grup și viziunea tunelului . prin contradicție constructivă și analiză critică? În acest scop, Fondurile de Sănătate Cooperante și Health Holland organizează în 2017 o anchetă sub numele „Beter Gezond”. Ei aleg dintr-un grup de mai mult de 40 Fondurile de Sănătate Cooperante și Health Holland organizează o cerere pentru aceasta și aleg dintr-un grup de mai mult de, Fondurile de Sănătate Cooperante și Health Holland organizează o cerere pentru aceasta și aleg dintr-un grup de mai mult de (Fondurile de Sănătate Cooperante și Health Holland organizează o cerere pentru aceasta și aleg dintr-un grup de mai mult de|Fondurile de Sănătate Cooperante și Health Holland organizează o cerere pentru aceasta și aleg dintr-un grup de mai mult de).

Tehnologie nouă într-o organizație veche, rezultând o organizație veche costisitoare: Tehnologie nouă într-o organizație veche, rezultând o organizație veche costisitoare

Grupurile de pacienți încearcă de ceva timp să contribuie la recuperarea lor într-un mod structural, inclusiv prin intervenţii auto-alese. Scopul consorțiului este de a dezvolta și testa un nou protocol de cercetare cu un grant.
Două propuneri conexe se îmbină aici: unul de la AMC și celălalt de la organizația pacienților MD|Fondurile de Sănătate Cooperante și Health Holland organizează o cerere pentru aceasta și aleg dintr-un grup de mai mult de. Imunolog la Amsterdam UMC Anje te Velde și director al MD|ȘI Gaston Remmers: „Propunerea noastră comună a implicat o abordare structurată a „Învățați să pescuiți” în marea de date și observații pe care pacienții le fac zilnic despre sănătatea lor.. Ne-am concentrat asupra persoanelor cu oboseală cronică, care au si afectiuni intestinale. Acesta este un grup mare de oameni pentru care aproape nicio intervenție este disponibilă în prezent, în timp ce acești oameni încearcă totul, de exemplu pentru a-și întări sistemul imunitar.”

Remmers continuă: „Protocolul care urma să fie întocmit trebuia să permită dezvoltarea colectivă a cunoștințelor bazate pe experimente de sănătate concepute de cetățeni. Acești oameni sunt curioși și încearcă lucrurile. Cu toate acestea, oamenii de știință nu pot folosi marea majoritate a acestor experimente, deoarece ei consideră că acuratețea științifică este insuficientă. De asemenea, acești cetățeni nu se potrivesc cu studiile clinice randomizate tipice, necesar în mod obișnuit pentru majoritatea examenelor medicale. Rezultatul este că, în practică, multe intervenții cu prag scăzut și potențial utile nu au nicio șansă, în timp ce, pe de altă parte, pacienții continuă cu intervenții potențial dăunătoare.”

pacientii, cercetători, de aceea, evaluatorii externi și finanțatorii salută cu entuziasm propunerea de proiect, asteptarile sunt mari.

Grupul se pune pe treabă pentru a produce o dovadă de concept: arată că cercetările efectuate de cetățeni despre propria sănătate nu oferă doar informații valoroase pentru ei înșiși, dar şi pentru dezvoltarea cunoştinţelor.

Între timp, a apărut un mare consorțiu, co-finanțat de Cooperating Dutch Health Funds și Health Holland (o filială a Ministerului Afacerilor Economice), plus opt fonduri individuale de sănătate. Există patru centre academice în consorțiu (Amsterdam UMC, Universitatea din Utrecht, Universitatea din Amsterdam și Universitatea Maastricht), cinci companii (Winclove Probiotics B.V., Nutraceutice Springfield, Centrul de microbiom, Biovis Diagnostics, Danone/Nutricia Research) și două organizații de cetățeni/pacienți (Datele mele Fundația noastră pentru sănătate și Cooperativa de date pentru sănătate din Olanda). Proiectul are o dublă conducere, împărțit între oameni de știință și pacienți: Amsterdam UMC (ştiinţă) și Datele mele Fundația pentru sănătatea noastră (pacientii). Proiectul are un comitet de experți științifici și un comitet de experți pentru pacienți. Cu alte cuvinte: sprijinul și interesul față de proiect sunt foarte mari.

MijnEigenOnderzoek începe cu un grup mare de persoane cu oboseală cronică și tulburări intestinale. Pentru că e greu să pui degetul pe locul dureros, multi medici nu stiu ce sa faca cu acesti pacienti. Între timp, acești oameni merg adesea ani de zile cu plângerile lor și încearcă totul, inclusiv probioticele. Există dovezi științifice puternice că calitatea florei intestinale este legată de oboseală. Până acum a fost dificil de stabilit o legătură clară, din cauza numeroaselor interacțiuni complexe. Prin urmare, studiile clasice randomizate și controlate cu placebo nu oferă o imagine clară. Este foarte dificil de determinat o cauzalitate și un efect mediu, în timp ce cercetătorii de la nivel individual observă diferențe mari de efecte.

Studii controlate randomizate uzuale (RCT-uri) încercați să reduceți numărul de factori care interacționează la un număr gestionabil și standardizat. Pentru că rezultatele acestor studii oferă pacienților puține beneficii, MijnEigenOnderzoek propune o perspectivă alternativă: lăsați complexitatea să existe și documentați parametrii relevanți. În cadrul acestei abordări, scopul nu este atât de a oferi dovezi imediate pentru efect, proiectul dorește o modalitate structurată de a genera ipoteze mai bune pentru cercetarea ulterioară de confirmare.

În acest scop, consorțiul elaborează abordarea în trei etape fundamentale:
un sistem robust de monitorizare: cercetătorii pacienți aleg o intervenție sub supravegherea unui medic. Ei își definesc propriile măsuri relevante de rezultat și le păstrează într-o aplicație
o analiză a datelor pentru a identifica subgrupuri omogene de așa-numiți respondenți și non-respondenți
un studiu randomizat clasic între unul dintre subgrupurile identificate pentru a obiectiva efectul presupus al uneia dintre intervenții

Ca rezultat, abordarea a fost concludentă și MijnEigenOnderzoek oferă dovada de concept intenționată pentru o modalitate sigură de a efectua cercetări cu intervenții pe care pacienții le aleg și le monitorizează ei înșiși.. Un exemplu minunat de știință cetățeană.

În timpul elaborării dovezii de concept, reiese că din punct de vedere juridic o evaluare de către o comisie de evaluare medico-etică (Cooperating Health Funds și Health Holland au organizat o cerere în acest sens și au ales dintr-un grup de mai mult de) este necesar. Comisia respinge hotărât prima propunere. Pentru a elabora propunerea revizuită, grupul este implicat activ în discuții cu un alt MREC, ceea ce este destul de neobișnuit. Majoritatea METC-urilor sunt obișnuite să primească o propunere, a judeca asta, da feedback si gata. Așa încearcă ei să implice și să chestioneze METC. Inhibitori: „Am vrut să fim ascuțiți: dacă nu obținem aprobare, măcar o evaluare de fond. „Ne-am întors apoi cu o a doua propunere foarte clară. Am transmis asta unui alt METC, pentru că am experimentat mult paternalism în ceea ce privește perspectiva pacientului la primul MREC.”

Rolul formal al unui MREC pare să fie de neclintit: Inhibitori: „Până la urmă a trebuit să fim de acord doar în două variante: sau faci un RCT pur din el, fie optezi pentru cercetarea observațională. În timp ce noi am vrut să inovăm în acest domeniu, am conceput un amestec.”

Totuși, al doilea METC îl respinge, cu o motivaţie extinsă. „Am experimentat puternic că o configurație diferită din punct de vedere metodologic ridică rapid întrebări cu privire la latura etică,” continuă Remmers. „Am plecat de la o altă etică, care necesită şi o metodă diferită. Ideile comune despre asta, oricât de respectabil din punctul de vedere al unui MREC asupra sarcinii, ne-a stricat abordarea.”

Un an și jumătate mai târziu, după două încercări eșuate de a obține aprobarea de la comitetele de evaluare a eticii medicale, finanțatorii și partenerii de consorțiu decid să întrerupă proiectul. Tensiunile dintre partenerii consorțiului și comitetele de evaluare s-au dovedit prea mari. Ei nu s-au găsit unul pe altul în opiniile și preocupările lor legate de etică, metodologie și sănătate. Proiectul a crezut că a găsit o cale între noțiuni incompatibile pe mai multe planuri, dar nu a reușit să depășească paradoxurile.

După oprire, MijnEigenOnderzoek a produs două efecte secundare frumoase.

Anje Te Velde a primit un buget de la Amsterdam UMC pentru a numi un cercetător în formare. Acum cercetează oboseala în IBD (inflamație intestinală cronică), unde cercetătorii administrează chestionare pacienților pentru a-și determina oboseala și a extrage sânge pentru experimente imunologice. Prin urmare, este vorba despre un aspect al cercetării lui MijnEigenOnderzoek. Propunerea de cercetare a fost acum aprobată de Comitetul de etică medicală.

Gaston Remmers lucrează acum part-time la Universitatea din Twente. Acolo el îmbunătățește condițiile din jurul științei cetățenești: cum puteți conecta datele și cercetările de la „profesionisti” cu experți și să valorificați și să implicați capacitățile de investigare ale cetățenilor? O parte a misiunii sale este de a aprofunda și mai mult procesul și rezultatele MijnEigenOnderzoek. În plus, Agenda de cunoștințe „Cercetare de și pentru pacienți” a fost elaborată sub conducerea Fundației My Data Our Health., în colaborare cu alte organizații de pacienți și în numele ZonMw. În cele din urmă, s-a născut CitizenScience2Health, o platformă națională de comunități de auto-investigare în jurul sănătății cu aproximativ 15 grupuri de pacienți conectate care reprezintă împreună 10.000 oameni.

Centrul de microbiom, unul dintre partenerii consorțiului, a construit o infrastructură inovatoare pentru tratament și cercetare pe bazele pe care mentalitatea lui MijnEigenOnderzoek le-a creat. Acolo se livrează medicamente personalizate, cu o gamă globală de componente probiotice, legate de monitorizarea personală. Acum sunt mai mult de 3000 pacienții tratați și există o declarație de consimțământ din partea unui MREC de a utiliza datele pentru cercetare retrospectivă.