بہت سارے نظریات ہیں جو یہ بتاتے ہیں کہ کیوں کچھ تنظیمیں ناکامیوں سے سیکھنے میں بہتر ہیں۔, لیکن ان میں سے اکثر نظریات "ثقافت" کی طرف اشارہ کرتے ہیں, 'آب و ہوا’ اور 'نفسیاتی حفاظت'. یہ سمجھنے کے لیے مشکل پہلو ہیں۔, اگر آپ اسے اپنی تنظیم میں نافذ کرنے کی کوشش کرتے ہیں تو چھوڑ دیں۔. یہ پتہ چلتا ہے کہ کسی تنظیم کے لئے سیکھنا آسان نہیں ہے۔, یقینی طور پر نہیں اگر ناکامی نقطہ آغاز ہے۔. البتہ, انفرادی سطح پر یہ سمجھنا آسان ہے کہ ناکامی سے سیکھنے میں دو لوگوں کے درمیان فرق کیوں ہے۔. خاص طور پر اگر آپ طویل عرصے کے دوران سیکھنے کا موازنہ کریں۔. دوسرے الفاظ میں: کوئی ماہر کیوں ہے؟, لیکن دوسرا نہیں?

ماہر بننے کے بارے میں نظریات کو دیکھنا, سویڈن کارل اینڈرس ایرکسن دیتا ہے۔ (ایرکسن, 1993; ایرکسن, 1994; ایرکسن, 2007) اس فرق کی وضاحت. جہاں کچھ سائنسدانوں کا کہنا ہے کہ غیر معمولی مہارتوں کا تعین عموماً ٹیلنٹ سے ہوتا ہے۔, Ericsson دوسری صورت میں دعوی کرتا ہے. ایرکسن کا کہنا ہے کہ 'ایک عام شخص' سے مختلف ہے, ایک ماہر کا ایک مخصوص تربیتی پروگرام ہوتا ہے جسے وہ "جان بوجھ کر مشق" کہتے ہیں. جان بوجھ کر مشق درج ذیل مراحل پر مشتمل ہے۔ (ایرکسن, 2006):

1. موضوع کے ساتھ سماجی کاری
2. ایک کوچ حاصل کرنا جو مخصوص اہداف طے کر سکے۔
3. بہتری کی پیمائش کرنے کے طریقے تیار کرنا
4. مسلسل اور فوری فیڈ بیک کے لیے مثبت چینلز بنانا
5. چوٹی کی کارکردگی کی نمائندگی کی ترقی
6. زیادہ سے زیادہ کوشش اور ارتکاز حاصل کرنے کے لیے کوچ کی طرف سے تیار کردہ تربیت
7. خود تشخیص کو لاگو کرنا اور اعلی کارکردگی کی اپنی نمائندگی کرنا سیکھنا.
8. زیادہ سے زیادہ کوشش اور ارتکاز پیدا کرنے کے لیے اپنے تربیتی سیشن تیار کرنا.

اس نظریہ کو انفرادی سطح سے تنظیمی سطح تک لے جانے میں چند مسائل ہیں۔. بنیادی طور پر; 1) رائے براہ راست اور 2) فیڈ بیک کو اس بات کی وضاحت کرنی چاہیے کہ اصل میں کیا غلط ہوا اور اسے کیا ہونا چاہیے تھا۔. انفرادی سطح پر، یہ تصور کرنا آسان ہے کہ ایک ٹینس کھلاڑی گیند کو مار رہا ہے اور ایک کوچ فوری طور پر اسے بتاتا ہے کہ کیا غلط ہوا اور اسے کیسے بہتر کیا جائے۔. یہ کسی تنظیم کے لیے تقریباً ناممکن ہے اور پیچیدہ تنظیموں جیسے ہسپتالوں کے لیے اس سے بھی زیادہ مشکل. ایسی تنظیموں کو مکمل معلومات کے لیے بڑی مقدار میں ڈیٹا درکار ہوتا ہے۔. تو پھر ایرکسن تنظیمی تعلیم کے بارے میں ایک نظریہ تیار کرنے میں کیوں مدد کر رہا ہے؟?

ماہر بننے کا ایک مشہور نظریہ ہے۔ 10.000 میلکم گلیڈویل کے ذریعہ گھنٹے کا اصول (2008). صرف اس صورت میں جب کوئی شخص مہارت کی تربیت کے لیے بہت زیادہ کوشش کرتا ہے۔, کیا وہ کسی ماہر کی سطح تک پہنچ جائے گا۔. تاہم، Ericsson اس عقیدے میں شریک نہیں ہے اور تربیت کے معیار کو دیکھتا ہے۔ (مذکورہ بالہ کے مطابق). ایک اعلی معیار کی جان بوجھ کر مشق کی ایک مثال شطرنج کے کھلاڑی ہوں گے جو مشہور میچوں کی نقل کرتے ہیں اور جلدی سے جانچتے ہیں کہ آیا ان کی چال “ایک دم ٹھیک” اقدام یہ ہے کہ گرینڈ ماسٹر نے بھی انتخاب کیا ہے۔. ایرکسن (1994) پتہ چلا کہ اس طرح سے تربیت کرنے والے گرینڈ ماسٹرز ان لوگوں کے مقابلے میں بہت کم گھنٹے لگاتے ہیں جن کی تربیت زیادہ سے زیادہ میچ کھیلنے پر مشتمل ہوتی ہے۔. یہاں بات یہ ہے کہ مقدار نہیں۔, لیکن تربیت کا معیار اہمیت رکھتا ہے۔. خوش قسمتی سے، ہسپتال جتنی غلطیوں سے سیکھتے ہیں اتنی نہیں ہیں جتنی گیندیں ایک ٹینس کھلاڑی نے اپنے کیریئر میں ماری تھیں۔. اس لیے جان بوجھ کر مشق کرنا ضروری ہے تاکہ تنظیموں کے روزمرہ کے عمل پر لاگو ہو۔, کیونکہ سیکھنے کے لیے صرف اتنی غلطیاں ہیں۔. کسی تنظیم کے لیے بہتر ہونے کا ایک اچھا طریقہ یہ ہے کہ ایک ماہر کی طرح ان کی غلطیوں سے سیکھیں۔.

یہ انفرادی سطح پر درست ہونے کے لیے بہت اچھا لگتا ہے۔. کوئی بھی بچہ ممکنہ طور پر اگلا راجر فیڈرر بن سکتا ہے جب تک کہ ایرکسن کے آٹھ مراحل پر عمل کیا جائے۔. حیرت کی بات نہیں ہے کہ ایرکسن کے نظریہ پر بڑے پیمانے پر تنقید کی گئی ہے۔. میں 2014 علمی جریدے انٹیلی جنس کا ایک پورا شمارہ ان کے دعووں کو غلط ثابت کرنے کے لیے وقف تھا۔ (بھورا, کس طرح آیا, لیپنک & کیمپ, 2014; ایکرمین, 2014; گرابنر, 2014; ہیمبرک وغیرہ۔, 2014). اس کی وجہ سے مہارت کے دوسرے تعین کرنے والوں پر کافی تحقیق ہوئی ہے۔ (عقل, جذبہ, حوصلہ افزائی), ایک فرد کی مہارت کی سطح پر دانستہ مشق کے اثر کے بارے میں مختلف نتائج کے ساتھ. پھر بھی تقریباً ہر مطالعہ میں ایک اہم مثبت اثر پایا جاتا ہے۔. انفرادی سطح کے علاوہ، کچھ مطالعہ میکرو لیول آف لرننگ میں بھی کیے گئے ہیں۔. جریدے نیچر میں شائع ہونے والی ایک تحقیق (ین وغیرہ۔, 2019) مثال کے طور پر, یہ نتیجہ اخذ کرتا ہے کہ تنظیموں میں کارکردگی میں بہتری ایک مخصوص ناکامی کے بعد ہوتی ہے نہ کہ ناکامیوں کی ایک خاص مقدار کے بعد.

سائنسی ادب ابھی تک تنظیمی سطح پر ناکامیوں کے بعد سیکھنے یا غیر سیکھنے کی مکمل وضاحت نہیں کر سکتا۔. تنظیمی سیکھنے پر زیادہ تر مطالعہ ختم ہوتا ہے۔: “ثقافتی تبدیلی ضروری ہے۔…”. میری رائے میں، یہ سفارشات کافی حد تک شور پر مشتمل ہیں۔, اسی طرح کی سفارشات منتظمین اور پالیسی سازوں کے لیے بالکل بیکار ہیں۔. انفرادی سطح پر، اس شور نے ٹھوس عوامل کا تعین کیا ہے۔. ایک نظریہ جو وضاحت کر سکتا ہے کہ سطحوں کے درمیان کیا ہوتا ہے۔ (انفرادی اور تنظیم) ابھی تک لاپتہ ہے. اس کے علاوہ، میں نہیں سمجھتا کہ ناکامی سے سیکھنے کی ضمانت ہے جب کسی تنظیم میں سیکھنے کی تنظیم کی خصوصیات ہوں. اس لیے ضروری ہے کہ 'ٹیلنٹ' پر تحقیق کی جائے۔’ IQ کا’ تنظیم کے سیکھنے کے لئے, ایک ماہر تنظیم کیسے سیکھتی ہے اور کس قسم کی ناکامی سیکھنے کی صلاحیت کا تعین کرتی ہے۔. میرا پہلا مطالعہ 'بری' اور 'اچھی' ناکامیوں کے وجود کی دلیل دیتا ہے۔, لیکن جو چیز ناکامی کو حقیقی معنوں میں شاندار بناتی ہے اس کے لیے مزید تحقیق کی ضرورت ہے۔. اسی لیے میں ایرکسن کے الفاظ کے ساتھ بند کرتا ہوں۔ (1994):

"غیر معمولی کارکردگی کے حقیقی سائنسی اکاؤنٹ میں غیر معمولی کارکردگی اور اس میں ثالثی کرنے والی جینیاتی اور حاصل شدہ خصوصیات دونوں کو مکمل طور پر بیان کرنا چاہیے".

حوالہ جات

• ایکرمین, پی. ایل. (2014). بکواس, عقل, اور ماہر کارکردگی کی سائنس: ٹیلنٹ اور انفرادی فرق. ذہانت, 45, 6-17.
• بھورا, اے. بی۔, کس طرح آیا, ای. ایم۔, لیپنک, جے۔, & کیمپ, جی. (2014). مشق کریں۔, ذہانت, اور شطرنج کے نئے کھلاڑیوں میں لطف اندوز ہونا: شطرنج کے کیریئر کے ابتدائی مرحلے میں ایک ممکنہ مطالعہ. ذہانت, 45, 18-25.
• ایرکسن, کے. اے. (2006). اعلیٰ ماہرانہ کارکردگی کی ترقی پر تجربے اور جان بوجھ کر مشق کا اثر. مہارت اور ماہرانہ کارکردگی کی کیمبرج ہینڈ بک, 38, 685-705.
• ایرکسن, کے. اے, & چارنس, ن. (1994). ماہر کارکردگی: اس کی ساخت اور حصول. امریکی ماہر نفسیات, 49(8), 725.
• ایرکسن, کے. اے, کرمپے, آر. ٹی۔, & Tesch رومیوں, سی. (1993). ماہر کارکردگی کے حصول میں جان بوجھ کر مشق کا کردار. نفسیاتی جائزہ, 100(3), 363.
• ایرکسن, کے. اے, دوست, ایم. جے۔, & کوکلی, ای. ٹی. (2007). ماہر بنانا. ہارورڈ بزنس کا جائزہ, 85(7/8), 114.
• Gladwell, ایم. (2008). اوٹلیرز: کامیابی کی کہانی. چھوٹا, براؤن.
• گرابنر, آر. ایچ. (2014). شطرنج کے پروٹوٹائپیکل مہارت کے ڈومین میں کارکردگی کے لیے ذہانت کا کردار. ذہانت, 45, 26-33.
• ہیمبرک, ڈی. کے ساتھ, اوسوالڈ, ایف. ایل۔, آلٹ مین, ای. ایم۔, مینز, ای. جے۔, گوبٹ, ایف۔, & کیمپیٹیلی, جی. (2014). جان بوجھ کر مشق کرنا: ایک ماہر بننے کے لیے بس اتنا ہی درکار ہے۔?. ذہانت, 45, 34-45.
• ین, اور, وانگ, اور, ایونز, جے. اے, & وانگ, ڈی. (2019). پوری سائنس میں ناکامی کی حرکیات کا اندازہ لگانا, آغاز اور سیکورٹی. فطرت, 575(7781), 190-194.