Постојат неколку теории кои објаснуваат зошто некои организации се подобри во учењето од неуспесите, но повеќето од овие теории укажуваат на „култура“, 'клима’ и „психолошка безбедност“. Овие се тешки аспекти за разбирање, а камоли ако се обидете да го имплементирате во вашата организација. Излегува дека учењето за организација не е лесно, секако не ако неуспехот е почетна точка. Сепак, на индивидуално ниво е полесно да се разбере зошто постојат разлики меѓу двајца луѓе во учењето од неуспехот. Особено ако го споредите учењето во долг временски период. Со други зборови: зошто некој е експерт, но не и другиот?

Гледајќи ги теориите за станување експерт, дава Швеѓанецот Карл Андерс Ериксон (Ериксон, 1993; Ериксон, 1994; Ериксон, 2007) објаснување за оваа разлика. Каде што некои научници тврдат дека исклучителните вештини обично се одредуваат од талентот, Ериксон го тврди спротивното. Ериксон тврди дека различно од „нормален човек“, експерт има специфична програма за обука што ја нарекува „намерна пракса“. Намерната практика се состои од следните чекори (Ериксон, 2006):

1. Социјализација со субјектот
2. Добивање тренер кој може да постави конкретни цели
3. Развивање начини за мерење на подобрувањата
4. Создавање позитивни канали за континуиран и моментален фидбек
5. Развој на застапеност на врвни перформанси
6. Тренинг развиен од тренерот за да се постигне максимален напор и концентрација
7. Учење да се применува самоевалуација и да се направат сопствени претстави за врвните перформанси.
8. Развивање на сопствени сесии за обука за да се генерира максимален напор и концентрација.

Постојат неколку проблеми во преземањето на оваа теорија од индивидуално ниво на организациско ниво. Главно; 1) повратните информации мора да бидат директни и 2) повратните информации треба да објаснат точно што тргнало наопаку и што требало да биде. На индивидуално ниво, ова е лесно да се замисли ако мислите дека тенисер ја удира топката и тренерот веднаш му кажува што тргнало наопаку и како да се подобри.. Ова е речиси невозможно за една организација и уште потешко за сложени организации како што се болниците. Таквите организации ќе бараат голема количина на податоци за приближно совршени информации. Значи, зошто Ериксон помага да се развие теорија за организациското учење??

Популарна теорија за да се стане експерт е 10.000 часовно владеење на Малколм Гладвел (2008). Само кога некој прави екстремен напор да обучи некоја вештина, дали тој или таа ќе се приближи до нивото на експерт. Сепак, Ериксон не го дели ова верување и гледа на квалитетот на обуката (како што е споменато погоре). Пример за висококвалитетна намерна практика би биле шахистите кои имитираат познати натпревари и брзо проверуваат дали нивниот потег е “вистинскиот” потег е тоа што го избра и велемајсторот. Ериксон (1994) откриле дека велемајсторите кои тренирале на овој начин вложуваат многу помалку часови од оние чиј тренинг се состои од играње што е можно повеќе натпревари. Поентата овде е дека не количината, но квалитетот на обуката е важен. За среќа, бројот на грешки од кои учат болниците не се толкави како топчињата што еден тенисер ги удрил во мрежата во неговата кариера.. Затоа, намерната практика е од суштинско значење за примена на секојдневната практика на организациите, затоа што има само толку многу грешки од кои може да се научи. Затоа, добар начин за една организација да стане подобра е да учи од своите грешки како што би направил експерт.

Ова звучи премногу добро за да биде вистина на индивидуално ниво. Секое дете потенцијално може да стане следниот Роџер Федерер се додека се следат осумте чекори на Ериксон. Не е изненадувачки што теоријата на Ериксон беше нашироко критикувана. Во 2014 Цело издание на академското списание Intelligence беше посветено на негирање на неговите тврдења (Браунот, Како дојде, Лепинк & Камп, 2014; Акерман, 2014; Грабнер, 2014; Хамбрик и сор., 2014). Ова доведе до значителен број на истражувања за други детерминанти на експертизата (IQ, страста, мотивација), со различни заклучоци за влијанието што намерната практика го има врз нивото на стручност на поединецот. Сепак, речиси секоја студија наоѓа значителен позитивен ефект. Покрај индивидуалното ниво, некои студии се спроведени и на макро ниво на учење. Студија објавена во престижното списание Nature (Јин и сор., 2019) на пример, заклучува дека подобрувањето на перформансите во организациите се случува по конкретен неуспех, а не по одредено количество неуспеси.

Научната литература сè уште не може целосно да го објасни учењето или неучењето по неуспех на организациско ниво. Повеќето студии за организациско учење завршуваат со: “неопходна е културна промена…”. Според мое мислење, овие препораки содржат прилично количество бучава, давање слични препораки прилично бескорисни за администраторите и креаторите на политиките. На индивидуално ниво, оваа бучава поттикна определување на конкретни фактори. Теорија која може да објасни што се случува помеѓу нивоата (поединец и организација) се уште е исчезнат. Дополнително, не мислам дека учењето од неуспех е загарантирано кога организацијата има карактеристики на организација што учи. Затоа е неопходно да се спроведе истражување за „талентот“’ на „IQ“.’ на организацијата да учат, како учи експертска организација и кој тип на неуспех ја одредуваат способноста за учење. Мојата прва студија тврди дека постојат „лоши“ и „добри“ неуспеси, но она што го прави неуспехот навистина брилијантен бара уште повеќе истражувања. Затоа затворам со зборовите на Ериксон (1994):

„Вистински научен приказ за исклучителни перформанси мора целосно да го опише развојот што води до исклучителни перформанси и генетските и стекнатите карактеристики што го посредуваат“..

Референци

• Акерман, П. Л. (2014). Глупости, Здрав разум, и наука за стручните перформанси: Талент и индивидуални разлики. Интелигенција, 45, 6-17.
• Браунот, А. Б., Како дојде, Е. М., Лепинк, Ј., & Камп, Г. (2014). Вежбајте, интелигенција, и уживање во шахисти почетници: Проспективна студија во најраната фаза од шаховската кариера. Интелигенција, 45, 18-25.
• Ериксон, К. А. (2006). Влијанието на искуството и намерната практика врз развојот на супериорни експертски перформанси. Кембриџ прирачник за експертиза и експертски перформанси, 38, 685-705.
• Ериксон, К. А., & Привлечност, Н. (1994). Стручни перформанси: Неговата структура и стекнување. Американски психолог, 49(8), 725.
• Ериксон, К. А., Крампе, Р. Т., & Теш Римјаните, В. (1993). Улогата на намерната практика во стекнувањето на стручни перформанси. Психолошки преглед, 100(3), 363.
• Ериксон, К. А., Пријател, М. Ј., & Кокели, Е. Т. (2007). Изработка на експерт. Деловен преглед на Харвард, 85(7/8), 114.
• Гладвел, М. (2008). Оддалечени: Приказната за успехот. Малку, Браун.
• Грабнер, Р. Х. (2014). Улогата на интелигенцијата за перформанси во прототипниот домен на експертиза на шахот. Интелигенција, 45, 26-33.
• Хамбрик, Д. З., Освалд, Ф. Л., Алтман, Е. М., Мајнц, Е. Ј., Гобет, Ф., & Кампители, Г. (2014). Намерно вежбање: Дали е тоа сè што е потребно за да се стане експерт?. Интелигенција, 45, 34-45.
• Јин, Y., Ванг, Y., Еванс, Ј. А., & Ванг, Д. (2019). Квантификување на динамиката на неуспехот низ науката, стартап и безбедност. Природата, 575(7781), 190-194.