ऐसे कुछ सिद्धांत हैं जो बताते हैं कि क्यों कुछ संगठन विफलताओं से सीखने में बेहतर होते हैं, लेकिन इनमें से अधिकतर सिद्धांत "संस्कृति" की ओर इशारा करते हैं, 'जलवायु’ और 'मनोवैज्ञानिक सुरक्षा'. ये समझने के लिए कठिन पहलू हैं, यदि आप इसे अपने स्वयं के संगठन में लागू करने का प्रयास करते हैं तो अकेला छोड़ दें. यह पता चला है कि किसी संगठन के लिए सीखना आसान नहीं है, निश्चित रूप से नहीं अगर विफलता प्रारंभिक बिंदु है. हालांकि, व्यक्तिगत स्तर पर यह समझना आसान है कि असफलता से सीखने में दो लोगों के बीच मतभेद क्यों हैं. खासकर यदि आप लंबे समय तक सीखने की तुलना करते हैं. दूसरे शब्दों में: कोई विशेषज्ञ क्यों है, लेकिन दूसरा नहीं?

विशेषज्ञ बनने के सिद्धांतों को देखते हुए, स्वीडन कार्ल एंडर्स एरिक्सन देता है (एरिक्सन, 1993; एरिक्सन, 1994; एरिक्सन, 2007) इस अंतर के लिए एक स्पष्टीकरण. जहां कुछ वैज्ञानिकों का तर्क है कि असाधारण कौशल आमतौर पर प्रतिभा द्वारा निर्धारित किए जाते हैं, एरिक्सन अन्यथा दावा करता है. एरिक्सन का तर्क है कि 'एक सामान्य व्यक्ति' से अलग, एक विशेषज्ञ के पास एक विशिष्ट प्रशिक्षण कार्यक्रम होता है जिसे वह "जानबूझकर अभ्यास" कहता है. जानबूझकर अभ्यास में निम्नलिखित चरण होते हैं (एरिक्सन, 2006):

1. विषय के साथ समाजीकरण
2. एक ऐसा कोच प्राप्त करना जो विशिष्ट लक्ष्य निर्धारित कर सके
3. सुधारों को मापने के तरीके विकसित करना
4. निरंतर और तत्काल प्रतिक्रिया के लिए सकारात्मक चैनल बनाना
5. शिखर प्रदर्शन के प्रतिनिधित्व का विकास
6. अधिकतम प्रयास और एकाग्रता प्राप्त करने के लिए कोच द्वारा विकसित प्रशिक्षण
7. स्व-मूल्यांकन को लागू करना सीखना और चरम प्रदर्शन का स्वयं का प्रतिनिधित्व करना.
8. अधिकतम प्रयास और एकाग्रता उत्पन्न करने के लिए अपने स्वयं के प्रशिक्षण सत्र विकसित करना.

इस सिद्धांत को व्यक्तिगत स्तर से संगठनात्मक स्तर तक ले जाने में कुछ समस्याएं हैं. में मुख्य; 1) प्रतिक्रिया प्रत्यक्ष होनी चाहिए और 2) फीडबैक को स्पष्ट करना चाहिए कि क्या गलत हुआ और क्या होना चाहिए था. व्यक्तिगत स्तर पर, यह कल्पना करना आसान है कि एक टेनिस खिलाड़ी गेंद को हिट करता है और एक कोच तुरंत उसे बताता है कि क्या गलत हुआ और कैसे सुधार किया जाए।. यह किसी संगठन के लिए लगभग असंभव है और अस्पतालों जैसे जटिल संगठनों के लिए और भी कठिन है. ऐसे संगठनों को सही जानकारी का अनुमान लगाने के लिए बड़ी मात्रा में डेटा की आवश्यकता होगी. तो एरिक्सन संगठनात्मक सीखने के बारे में एक सिद्धांत विकसित करने में क्यों मदद कर रहा है??

विशेषज्ञ बनने के लिए एक लोकप्रिय सिद्धांत है 10.000 मैल्कम ग्लैडवेल द्वारा घंटे का नियम (2008). केवल तभी जब कोई किसी कौशल को प्रशिक्षित करने के लिए अत्यधिक प्रयास करता है, क्या वह किसी विशेषज्ञ के स्तर तक पहुंचेगा?. हालांकि, एरिक्सन इस विश्वास को साझा नहीं करता है और प्रशिक्षण की गुणवत्ता को देखता है (जैसा कि ऊपर उल्लेख किया गया है). एक उच्च गुणवत्ता वाले जानबूझकर अभ्यास का एक उदाहरण शतरंज के खिलाड़ी होंगे जो प्रसिद्ध मैचों की नकल करते हैं और जल्दी से जांचते हैं कि उनकी चाल है या नहीं “सही एक” चाल यह है कि ग्रैंडमास्टर ने भी चुना है. एरिक्सन (1994) पाया कि इस तरह से प्रशिक्षित ग्रैंडमास्टर उन लोगों की तुलना में बहुत कम घंटे लगाते हैं जिनके प्रशिक्षण में अधिक से अधिक मैच खेलना शामिल है. यहाँ बात यह है कि मात्रा नहीं, लेकिन प्रशिक्षण की गुणवत्ता मायने रखती है. सौभाग्य से, अस्पताल जितनी गलतियों से सीखते हैं, उतनी ही गेंदें नहीं हैं जितनी एक टेनिस खिलाड़ी ने अपने करियर में हिट की।. इसलिए जानबूझकर अभ्यास संगठनों के दिन-प्रतिदिन के अभ्यास पर लागू करने के लिए आवश्यक है, क्योंकि सीखने के लिए बहुत सी गलतियाँ हैं. एक संगठन के लिए बेहतर होने का एक अच्छा तरीका इसलिए है कि एक विशेषज्ञ के रूप में अपनी गलतियों से सीखें.

यह व्यक्तिगत स्तर पर सच होने के लिए बहुत अच्छा लगता है. जब तक एरिक्सन के आठ चरणों का पालन किया जाता है, तब तक कोई भी बच्चा संभावित रूप से अगला रोजर फेडरर बन सकता है. आश्चर्य नहीं कि एरिक्सन के सिद्धांत की व्यापक रूप से आलोचना की गई है. में 2014 अकादमिक जर्नल इंटेलिजेंस का एक पूरा अंक उनके दावों का खंडन करने के लिए समर्पित था (भूरा, कोकी, लेपिंक & शिविर, 2014; एकरमैन, 2014; Gräbner, 2014; हैम्ब्रिक एट अल।, 2014). इसने विशेषज्ञता के अन्य निर्धारकों पर महत्वपूर्ण मात्रा में शोध किया है (बुद्धि, जुनून, प्रेरणा), प्रभाव के बारे में अलग-अलग निष्कर्षों के साथ जानबूझकर अभ्यास एक व्यक्ति के विशेषज्ञता के स्तर पर होता है. फिर भी लगभग हर अध्ययन में एक महत्वपूर्ण सकारात्मक प्रभाव पाया जाता है. व्यक्तिगत स्तर के अलावा, सीखने के वृहद स्तर पर भी कुछ अध्ययन किए गए हैं. प्रेस्टीज जर्नल नेचर में प्रकाशित एक अध्ययन (यिन एट अल।, 2019) उदाहरण के लिए, निष्कर्ष निकाला है कि संगठनों में प्रदर्शन में सुधार एक विशिष्ट विफलता के बाद होता है, न कि एक निश्चित मात्रा में विफलताओं के बाद.

वैज्ञानिक साहित्य अभी तक पूरी तरह से संगठनात्मक स्तर पर विफलता के बाद सीखने या नहीं सीखने की व्याख्या नहीं कर सकता है. संगठनात्मक सीखने पर अधिकांश अध्ययन समाप्त होते हैं: “सांस्कृतिक बदलाव जरूरी…”. मेरी राय में, इन अनुशंसाओं में उचित मात्रा में शोर होता है, प्रशासकों और नीति निर्माताओं के लिए इसी तरह की सिफारिशों को बेकार बनाना. व्यक्तिगत स्तर पर, इस शोर ने ठोस कारकों के निर्धारण को प्रेरित किया है. एक सिद्धांत जो समझा सकता है कि स्तरों के बीच क्या होता है (व्यक्तिगत और संगठन) अभी भी गायब है. इसके अलावा, मुझे नहीं लगता कि विफलता से सीखने की गारंटी तब दी जाती है जब किसी संगठन में सीखने वाले संगठन की विशेषताएं हों. इसलिए जरूरी है कि 'प्रतिभा' पर शोध किया जाए।’ 'आईक्यू' का’ सीखने के लिए संगठन के, एक विशेषज्ञ संगठन कैसे सीखता है और किस प्रकार की विफलता सीखने की क्षमता निर्धारित करती है. मेरा पहला अध्ययन 'बुरी' और 'अच्छी' विफलताओं के अस्तित्व के लिए तर्क देता है, लेकिन जो विफलता को वास्तव में शानदार बनाता है, उसके लिए और भी अधिक शोध की आवश्यकता है. इसलिए मैं एरिक्सन के शब्दों के साथ अपनी बात समाप्त करता हूं (1994):

"असाधारण प्रदर्शन के सही मायने में वैज्ञानिक खाते में असाधारण प्रदर्शन के लिए अग्रणी विकास और इसकी मध्यस्थता करने वाली आनुवंशिक और अधिग्रहित विशेषताओं दोनों का पूरी तरह से वर्णन होना चाहिए".

संदर्भ

• एकरमैन, पी. ली. (2014). बकवास, व्यावहारिक बुद्धि, और विशेषज्ञ प्रदर्शन का विज्ञान: प्रतिभा और व्यक्तिगत अंतर. बुद्धिमत्ता, 45, 6-17.
• भूरा, ए. बी।, कोकी, इ. एम।, लेपिंक, जे।, & शिविर, जी. (2014). अभ्यास, बुद्धि, और नौसिखिया शतरंज खिलाड़ियों में आनंद: एक शतरंज कैरियर के प्रारंभिक चरण में एक संभावित अध्ययन. बुद्धिमत्ता, 45, 18-25.
• एरिक्सन, क. ए. (2006). बेहतर विशेषज्ञ प्रदर्शन के विकास पर अनुभव और जानबूझकर अभ्यास का प्रभाव. विशेषज्ञता और विशेषज्ञ प्रदर्शन की कैम्ब्रिज हैंडबुक, 38, 685-705.
• एरिक्सन, क. ए।, & चर्नेस, एन. (1994). विशेषज्ञ प्रदर्शन: इसकी संरचना और अधिग्रहण. अमेरिकी मनोवैज्ञानिक, 49(8), 725.
• एरिक्सन, क. ए।, ऐंठन, आर. टी।, & टेश-रोमन, सी. (1993). विशेषज्ञ प्रदर्शन के अधिग्रहण में जानबूझकर अभ्यास की भूमिका. मनोवैज्ञानिक समीक्षा, 100(3), 363.
• एरिक्सन, क. ए।, प्रीतुला, एम. जे।, & कोकली, इ. टी. (2007). एक विशेषज्ञ का निर्माण. हार्वर्ड बिजनेस रिव्यू, 85(7/8), 114.
• ग्लैडवेल, एम. (2008). बाहरी कारकों के कारण: सफलता की कहानी. छोटा सा, भूरा.
• Gräbner, आर. एच. (2014). शतरंज के प्रोटोटाइपिक विशेषज्ञता क्षेत्र में प्रदर्शन के लिए बुद्धि की भूमिका. बुद्धिमत्ता, 45, 26-33.
• हैम्ब्रिक, डी. जेड, ओसवाल्ड, एफ. एल, ऑल्टमैन, इ. एम।, मीन्ज़ो, इ. जे।, गोबेट, एफ।, & कैम्पिटेली, जी. (2014). विचारपूर्वक अभ्यास: क्या एक विशेषज्ञ बनने के लिए बस इतना ही करना पड़ता है?. बुद्धिमत्ता, 45, 34-45.
• यिन, वाई, वैंग, वाई, इवांस, जे. ए।, & वैंग, डी. (2019). पूरे विज्ञान में विफलता की गतिशीलता को परिमाणित करना, स्टार्टअप और सुरक्षा. प्रकृति, 575(7781), 190-194.