Thành viên ban giám khảo thứ hai mà chúng tôi có thể giới thiệu với bạn là Mathieu Weggeman.
Mathieu Weggeman là giáo sư Khoa học tổ chức nói riêng về Quản lý đổi mới tại Đại học Công nghệ Eindhoven. Anh ấy cũng là cố vấn hội đồng quản trị, người giám sát (trong số những người khác tại Brainport Eindhoven và tại HKU – Đại học Nghệ thuật ở Utrecht) và nhà thơ.
Bạn sẽ chú ý điều gì khi đánh giá các trường hợp?
- sự táo bạo, sự táo bạo để bắt tay vào “Dự án-Điều đó-Trở thành-Một-Sự-Thất-bại-Rực rỡ”
- Sự sáng tạo trong việc "bắt kịp" dự án thất bại, cơ hội c.q. khả năng nhìn thấy một cơ hội mới trong thất bại.
- Sự thân thiện với thất bại của tổ chức; (một khía cạnh của văn hóa đổi mới).
Bạn có thể chia sẻ thất bại tuyệt vời của riêng bạn với chúng tôi không?
Đó là một lần trong thời kỳ tôi là chủ nhiệm bộ phận và tôi đã ở nước ngoài trong một thời gian dài. Và tôi quên rằng báo cáo đánh giá hiệu quả hoạt động của các thành viên trong bộ phận phải được gửi trước một ngày nhất định.
Ban thư ký đã nhắc tôi về điều đó, nhưng tôi sẽ không bao giờ đúng giờ với 40 các thành viên của nhóm có thể tổ chức một cuộc phỏng vấn về hiệu suất và báo cáo về nó vì tôi sẽ không trở lại Hà Lan cho đến sau ngày nộp hồ sơ đã định.
tôi đã tin, và không tin vào đánh giá hiệu suất (chúng tôi giữ cho nhau các thỏa thuận trong suốt cả năm và điều chỉnh chúng khi chúng quá khó hoặc quá dễ), vì vậy ý tưởng của tôi là mọi người điền vào biểu mẫu đánh giá hiệu suất của riêng họ (từ ABCDE-tjes) như anh ấy hoặc cô ấy nghĩ tôi sẽ, rằng ban thư ký sẽ ký vào các mẫu b / a đó và sau đó gửi chúng cho bộ phận nhân sự.
Bộ phận Nhân sự đã tìm ra quy trình và kết quả là một Thất bại lớn.
Sau đó tôi phát hiện ra rằng về 80% trong số các bài tự đánh giá là hợp lệ, (đó là cách tôi đã ghi bàn) trong khoảng 20% quá nhiệt tình với bản thân và / hoặc quá đổ lỗi cho người khác.
Mỗi năm kể từ đó tôi có 80% nhân viên tự điền vào biểu mẫu đánh giá hiệu suất của họ, cho sự hài lòng tuyệt vời của họ và tôi. phần còn lại 20% Tôi tiếp tục làm theo cách truyền thống.
