Второй член жюри, которого мы можем вам представить, это Матье Веггеман..
Мэтью Веггеман — профессор организационных наук, в частности, управления инновациями в Технологическом университете Эйндховена.. Он также является советником правления, руководитель (среди прочего в Brainport Eindhoven и в HKU – Университет искусств в Утрехте) и поэт.
На что вы будете обращать внимание при оценке кейсов?
- смелый, дерзость приступить к «Проекту-Который-Стала-Блестящей-Провалом»
- Креативность в «догоне» неудавшегося проекта, на шанс c.q. способность видеть новую возможность в неудаче.
- Отказоустойчивость организации; (аспект инновационной культуры).
Можете ли вы поделиться с нами своим блестящим провалом??
Это было один раз в период, когда я был заведующим кафедрой и подолгу находился за границей.. И я забыл, что аттестационные аттестации сотрудников отдела должны были быть сданы до определенной даты..
Секретариат напомнил мне об этом., но я бы никогда не был вовремя с 40 члены группы могут провести интервью о производительности и сделать отчет о нем, потому что я не вернусь в Нидерланды до установленной даты подачи.
я верил, и не верьте в оценку эффективности (мы придерживаемся друг друга в договоренностях в течение года и корректируем их, когда они слишком сложны или слишком просты), поэтому моя идея заключалась в том, чтобы каждый заполнил свою собственную форму аттестации. (ABCDE) как он или она думал, что я, что секретариат подписал эти формы b/a, а затем отправил их в отдел кадров.
Отдел кадров признал процедуру и результат серьезной ошибкой.
Позже я узнал, что о 80% самооценки были достоверными, (вот так бы я забил) и о 20% был слишком увлечен собой и/или слишком обвинял других.
С тех пор у меня каждый год 80% попросите сотрудников заполнить форму аттестации самостоятельно, к большому удовольствию их и меня. остальные 20% Я продолжал делать традиционным способом.
