សមាជិកគណៈវិនិច្ឆ័យទីពីរដែលយើងអាចណែនាំដល់អ្នកគឺ Mathieu Weggeman.
Mathieu Weggeman គឺជាសាស្ត្រាចារ្យផ្នែកវិទ្យាសាស្ត្រអង្គការ ជាពិសេសការគ្រប់គ្រងការច្នៃប្រឌិតនៅសាកលវិទ្យាល័យ Eindhoven នៃបច្ចេកវិទ្យា. គាត់ក៏ជាទីប្រឹក្សាក្រុមប្រឹក្សាភិបាលផងដែរ។, អ្នកគ្រប់គ្រង (ក្នុងចំណោមអ្នកផ្សេងទៀតនៅ Brainport Eindhoven និងនៅ HKU – សាកលវិទ្យាល័យសិល្បៈ Utrecht) និងកវី.
អ្វីដែលអ្នកនឹងយកចិត្តទុកដាក់នៅពេលវាយតម្លៃករណី?
- ហ៊ាន, ភាពក្លាហានដើម្បីចាប់ផ្តើម "គម្រោង-ដែល-ក្លាយជា-អស្ចារ្យ-បរាជ័យ"
- ភាពច្នៃប្រឌិតនៅក្នុង "ចាប់យក" គម្រោងបរាជ័យ, ឱកាស c.q. សមត្ថភាពក្នុងការមើលឃើញឱកាសថ្មីក្នុងការបរាជ័យ.
- ការបរាជ័យ - មិត្តភាពរបស់អង្គការ; (ទិដ្ឋភាពនៃវប្បធម៌ច្នៃប្រឌិត).
តើអ្នកអាចចែករំលែកការបរាជ័យដ៏អស្ចារ្យរបស់អ្នកជាមួយពួកយើង?
នោះគឺមានម្តងក្នុងអំឡុងពេលដែលខ្ញុំជាប្រធាននាយកដ្ឋាន និងនៅបរទេសក្នុងរយៈពេលយូរជាងនេះ។. ហើយខ្ញុំភ្លេចថារបាយការណ៍វាយតម្លៃការអនុវត្តអំពីសមាជិកនៃនាយកដ្ឋានត្រូវតែប្រគល់ឱ្យមុនកាលបរិច្ឆេទជាក់លាក់មួយ។.
លេខាធិការដ្ឋានបានរំលឹកខ្ញុំពីរឿងនោះ។, ប៉ុន្តែខ្ញុំនឹងមិនដែលទាន់ពេលជាមួយទេ។ 40 សមាជិកនៃក្រុមអាចធ្វើការសំភាសន៍ការងារ និងធ្វើរបាយការណ៍អំពីវា ពីព្រោះខ្ញុំនឹងមិនត្រលប់មកប្រទេសហូឡង់វិញទេ រហូតដល់ក្រោយកាលបរិច្ឆេទដាក់ស្នើ.
ខ្ញុំបានជឿ, ហើយកុំជឿលើការវាយតម្លៃការអនុវត្ត (យើងរក្សាគ្នាទៅវិញទៅមកតាមកិច្ចព្រមព្រៀងពេញមួយឆ្នាំ ហើយកែសម្រួលវានៅពេលដែលពួកគេពិបាកពេក ឬងាយស្រួលពេក), ដូច្នេះគំនិតរបស់ខ្ញុំគឺថាអ្នករាល់គ្នាបានបំពេញទម្រង់វាយតម្លៃការអនុវត្តផ្ទាល់របស់ពួកគេ។ (ពី ABCDE-tjes) ដូចដែលគាត់ឬនាងគិតថាខ្ញុំនឹង, ដែលលេខាធិការដ្ឋានបានចុះហត្ថលេខាលើទម្រង់ b/a ទាំងនោះ រួចបញ្ជូនពួកគេទៅកាន់ធនធានមនុស្ស.
ធនធានមនុស្សបានរកឃើញនីតិវិធី ហើយលទ្ធផលគឺបរាជ័យធំ.
ក្រោយមកខ្ញុំបានរកឃើញវាអំពី 80% ការវាយតម្លៃដោយខ្លួនឯងមានសុពលភាព, (នោះហើយជារបៀបដែលខ្ញុំនឹងបានពិន្ទុ) ប្រហែល 20% មានការសាទរចំពោះខ្លួនឯងខ្លាំងពេក និង/ឬបន្ទោសអ្នកដទៃពេក.
ជារៀងរាល់ឆ្នាំចាប់តាំងពីពេលនោះមកខ្ញុំមាន 80% ឱ្យនិយោជិតបំពេញទម្រង់វាយតម្លៃការអនុវត្តរបស់ពួកគេដោយខ្លួនឯង។, ចំពោះការពេញចិត្តយ៉ាងខ្លាំងពីពួកគេ និងខ្ញុំ. នៅសល់ 20% ខ្ញុំបានបន្តធ្វើតាមវិធីបុរាណ.
