Toinen tuomariston jäsen, jonka voimme esitellä sinulle, on Mathieu Weggeman.

Mathieu Weggeman on organisaatiotutkimuksen, erityisesti innovaatiojohtamisen, professori Eindhovenin teknillisessä yliopistossa. Hän on myös liikkeenjohdon konsultti, valvoja (muun muassa Brainport Eindhovenissa ja HKU:ssa – taideyliopistossa Utrechtissa) ja lähemmäksi.

Mihin kiinnität huomiota tapauksia arvioidessasi?

1. Rohkeutta, rohkeutta ryhtyä "projektiin, josta tuli loistava epäonnistuminen"
2. Luovuus epäonnistuneen projektin "saappaamisessa"., sattumalta c.q. kyky nähdä uusi mahdollisuus epäonnistumisessa.
3. Organisaation epäonnistumisystävällisyys; (innovaatiokulttuurin osa).

Voitko jakaa meille oman loistavan epäonnistumisesi?

Se oli kerran aikana, jolloin toimin osaston puheenjohtajana ja olin ulkomailla pidemmän aikaa. Ja unohdin, että osaston jäsenten suoritusarviointiraportit piti toimittaa ennen tiettyä päivämäärää.
Sihteeristö muistutti minua siitä, mutta en koskaan olisi ajoissa 40 ryhmän jäsenet voivat pitää suoritushaastattelun ja tehdä siitä raportin, koska palaan Alankomaihin vasta asetetun lähetyspäivän jälkeen.

uskoin, äläkä usko suoritusarviointiin (noudatamme toisiamme sopimuksissa läpi vuoden ja mukautamme niitä, kun ne ovat liian vaikeita tai liian helppoja), joten ajatukseni oli, että jokainen täytti oman suoritusarviointilomakkeensa (ABCDE-tjesilta) kuten hän luuli minun tekevän, että sihteeristö allekirjoittaisi nämä b/a-lomakkeet ja lähettäisi ne sitten henkilöstöresursseille.

Henkilöstö totesi menettelyn ja tuloksen vakavaksi epäonnistumiseksi.

Myöhemmin sain tietää, että noin 80% itsearvioinneista oli päteviä, (näin olisin tehnyt maalin) noin 20% oli liian innostunut itsestään ja/tai syytti liikaa muita.

Siitä lähtien olen tehnyt joka vuosi 80% pyytää työntekijöitä täyttämään suoritusarviointilomakkeensa itse, heidän ja minun suureksi tyytyväisyydeksi. loput 20% Jatkoin perinteisellä tavalla.